Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 20АП-1440/14

г. Тула

15 апреля 2014 г.

Дело N А62-5852/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Смоленск, ОГРН 1026701424287, ИНН 6730018330) - Булыкиной Т.Л. (доверенность от 03.06.2013 N 86), Полубинской М.К. (доверенность от 14.01.2014 N 16), в отсутствие заявителя - Смоленского открытого акционерного общества производителей спирта и ликеро-водочных изделий "Бахус" (г. Смоленск, ОГРН 1026701422120, ИНН 6729004565), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2014 по делу N А62-5852/2013 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Смоленское открытое акционерное общество производителей спирта и ликеро-водочных изделий "Бахус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, региональное отделение) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 07.10.2013 N 267.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2014 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил их того, что заявитель доказал наступление страхового случая, а также несения страхователем соответствующих расходов, в связи с чем у Государственного учреждения - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации отсутствовали основания для непринятия к зачету расходов общества, произведенных на цели обязательного социального страхования в заявленных суммах.

Региональное отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в ходе проверки общества выявлены случаи назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности, выданных в нарушение части 2 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) единолично лечащим врачом на срок более 15 дней без продления врачебной комиссией, вследствие чего у фонда отсутствовали основания для принятия к зачету указанной суммы в части сумм, выплаченных за периоды, в которых имеет место нарушение закона.

При этом заинтересованное лицо отмечает, что администрация медицинских организаций согласилась с результатами проведенной региональным отделением проверки первичной документации, которая подтвердила факты единоличной, а также единовременной выдачи врачами листков нетрудоспособности на сроки, не предусмотренные действующим законодательством.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соответствующую судебную практику, указывает на то, что отказ регионального отделения от принятия к зачету сумм, выплаченных обществом на основании листков нетрудоспособности, выданных в нарушение части 2 статьи 59 Закона N 323-ФЗ, является неправомерным, поскольку указанные листки нетрудоспособности оформлены с нарушением требований действующего законодательства по вине медицинского учреждения.

Представитель общества в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей регионального отделения, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в период с 03.09.2013 по 10.09.2013 на основании решения заместителя директора филиала N 1 г. Смоленск Государственного учреждения - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.09.2013 N 267 проведена выездная проверка общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В ходе проверки установлено, в частности, что застрахованным лицам -Шапошникову В.Я., Колесняку В.В., Черных Л.В., Моисеенковой Е.И., Алексеевой Л.Н. оплачены листки нетрудоспособности на сумму 12 574 рублей 59 копеек, выданные в нарушение действующего законодательства, врачом единолично на срок свыше 15 календарных дней.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 17.09.2013 N 267.

Решением регионального отделения от 07.10.2013 N 267 не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 21 672 рублей 77 копеек.

Не согласившись с решением регионального отделения от 07.10.2013 N 267 в части непринятия к зачету расходов в размере 12 574 рублей 59 копеек, выплаченных по листкам нетрудоспособности работникам Шапошникову В.Я., Колесняку В.В., Черных Л.В., Моисеенковой Е.И., Алексеевой Л.Н., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) предусмотрено, что обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 Закона N 165-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется фондом в отношении страхователей, которым в данном случае является общество.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Указанный закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона N 255-ФЗ - пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен положениями статьи 59 Закона N 323-ФЗ, Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н).

Так, согласно части 1 статьи 59 Закона N 323-ФЗ, пункту 1 Порядка N 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 624н выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно части 2 статьи 59 Закона N 323-ФЗ экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности (часть 3 статьи 59 Закона N 323-ФЗ).

С учетом изложенного основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в размере 12 574 рублей 59 копеек послужили установленные в входе выездной проверки случаи выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности с 28.03.2012 по 13.04.2013 N 036823502711, 036823600082 на имя Шапошникова В.Я. (17 календарных дней), с 10.01.2012 по 25.01.2012 N 006227368922 на имя Колесняка В.В. (16 календарных дней), с 19.12.2011 по 10.04.2012 N 006227153304, 022493300961, 006227424937, 036822569372, 036876168281, 036823617251 на имя Алексеевой Л.Н., с 12.01.2012 по 09.02.2012 продлен (29 календарных дней) и с 10.02.2012 по 02.03.2012 (22 календарных дня) - ОГБУЗ "Поликлиника N 8"; с 30.12.2011 по 20.01.2012 N 006215221560 на имя Черных Л.В. (21 календарный день) - ОГБУЗ "Ярцевская ЦРБ", с 12.01.2012 по 05.02.2012 N 006155951280 на имя Моисеенковой Е. И. (25 календарных дней) - ОГБУЗ "Смоленский областной онкологический клинический диспансер" единолично лечащим врачом на срок свыше 15 календарных дней, что, по мнению регионального отделения, является нарушением пункта 2 статьи 59 Закона N 323-ФЗ и препятствуют принятию к зачету выплаченных по указанным документам пособий в размере 12 574 рублей 89 копеек.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что нарушения, допущенные медицинскими учреждениями, носят устранимый и несущественный характер.

Как установлено судом, согласно актам проверки соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности ОГБУЗ "Ярцевская ЦРБ", ОГБУЗ "Смоленский областной онкологический диспансер" от 02.10.2013, от 25.10.2013 соответственно, необходимость освобождения Черных Л.В., Моисеенковой Е.И. на период, указанный в листке нетрудоспособности, подтверждена врачебными записями в первичной медицинской документации.

В соответствии с актом проверки ОГБУЗ "Поликлиника N 8" от 16.07.2013 заболевание Алексеевой Л.Н., требующее продолжительного времени нетрудоспособности, подтверждено впоследствии Врачебной комиссией медицинского учреждения (последующий листок нетрудоспособности продлен на 22 дня).

При этом нарушение сроков выдачи листка нетрудоспособности в отношении Колесняка В.В., Шапошникова В.Я. составило незначительный период времени (соответственно - 1 и 2 дня).

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации региональное отделение не представило доказательств, опровергающих факты наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности, удостоверенных спорными листками нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением порядка их оформления, при отсутствии доказательств ненаступления страхового случая, а следовательно, нецелевого использования средств социального страхования не может являться основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования в указанной части.

Кроме того, в пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

При этом в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями установленных норм законодательства возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12.

Довод регионального отделения о том, что спорные листки временной нетрудоспособности, выданные с нарушением требований действующего законодательства, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку нарушения, допущенные медицинскими учреждениями, носят устранимый и несущественный характер.

Кроме того, согласно пункту 26 Порядка N 624н листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

Следовательно, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

При этом в данном случае отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листков нетрудоспособности (заболевания застрахованных) не опровергнуты истцом, а факты нетрудоспособности граждан подтверждены ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2014 по делу N А62-5852/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.В. Мордасов К.А. Федин