Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 20АП-1535/14

14 апреля 2014 г.

А23-4882/2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Стахановой В. Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии в судебном заседании представителей заявителя Алексеева В.И. (доверенность от 23.12.2013 N 179, паспорт); от заинтересованного лица Кузнецова В.В. (доверенность от 05.03.2012 N 06-49/9, удостоверение), Жигалкина М.Г. (доверенность от 14.06.2013 N 06-50/14, удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЭЗ-Сервис" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2014 по делу N А23-4882/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СЭЗ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне о признании недействительным и отмене решения автозаводского таможенного поста Калужской таможни о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС N 0004186/00020/000 от 15.10.2013.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СЭЗ-Сервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Двадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители таможни не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей общества и таможни, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Калужская таможня решением от 15.10.2013 N 0004186/00020/000 произвела корректировку классификационного кода ТН ВЭД: на 3917 29 000 9 по товару N 20 "изделие, предназначенное для подачи топлива в автомобиле, конструктивно выполненное из двух жестких полых трубок, изготовленных из полиамида, имеющих повторяющееся, постоянное по длине кольцевое сечение, артикул 6RU200059В" по декларации товаров N 10106060/220813/0004186.

В декларации товаров N 10106060/220813/0004186 товар N 20 поименован: "трубки жесткие из поливинилхлорида, изготовленные методом непрерывного литья, бесшовные для промышленной сборки автомобиля Фольксваген поло"; код товара указан 3917 23 100 1.

Товарная позиция 3917 ТН ВЭД ТС "Трубы, трубки, шланги и их фитинги (например, соединения, колена, фланцы), из пластмасс":

3917 23 - из полимеров винилхлорида:

3917 23 100 - бесшовные и нарезанные на отрезки, длина которых превышает максимальный размер поперечного сечения, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся какой-либо иной обработке:

3917 23 100 1 - для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705, их узлов и агрегатов.

Со ставкой ввозной таможенной пошлины 0 %.

3917 29 000 - из прочих пластмасс:

3917 29 000 9 - прочие.

Со ставкой ввозной таможенной пошлины 8,8 %.

Основанием для принятия классификационного решения явилось заключение таможенного эксперта ЭКС-ЦЭКТУ г. Брянска от 27.09.2013 N 2200, где установлено, что трубки исследуемого образца изготовлены из полиамида; трубки являются жёсткими; материал трубок не содержит армирующих слоёв и не комбинирован с другими материалами; в процессе изготовления трубки подвергались сборке с другими деталями для получения готового изделия; трубки имеют повторяющееся по длине кольцевое сечение наружным диаметром 0,8 см, внутренним 0,6 см; образец товара является топливопроводом топливной системы легкового автомобиля.

Общество, полагая, что решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

С 01.07.2010 в России применяется Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), являющийся приложением к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17.

В силу пункта 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определённой законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьёй 9 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В силу статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее ТН ВЭД) основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определённого набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Разделом 3 названного Положения определён порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определённой классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В соответствии с ТН ВЭД ТС в товарную позицию 3917 включаются трубы, трубки, шланги и их фитинги (например, соединения, колена, фланцы), из пластмасс.

Согласно пункту 8 Примечаний к товарной группе 39 в товарной позиции 3917 термин "Трубы, трубки и шланги" означает полые изделия или полуфабрикаты, или готовые изделия, обычно используемые для транспортировки, подачи или распределения газов или жидкостей (например, рифленый садовый шланг, перфорированные трубы). Этот термин также означает оболочки для колбасных изделий и другие трубы, принимающие плоскую форму. Однако, за исключением последних, изделия, имеющие внутреннее поперечное сечение иной формы, чем круг, овал, прямоугольник (в котором длина не более чем в 1,5 раза превышает ширину) или правильный многоугольник, рассматриваются не как трубы, трубки и шланги, а как фасонные профили.

Как следует из заключения эксперта ЭКС-ЦЭКТУ г. Брянска от 27.09.2013 N 2200, ввезённый товар представляет собой готовое изделие, состоящее из двух полых пластмассовых длинномерных трубок белого и чёрного цвета, расположенных параллельно и зафиксированных на определённом расстоянии двумя пластмассовыми держателями белого цвета. С одной стороны трубки оснащены Г-образными переходниками для крепления (с внутренней резьбой), закрытыми пластмассовыми съёмными заглушками. С другой стороны соединительные концы трубок защищены съёмными колпачками. Поверхность трубок гладкая, с нанесённой маркировкой. В процессе изготовления трубки подвергались сборке с другими деталями для получения готового изделия.

Изделие поименовано экспертом как топливопровод топливной системы легкового автомобиля. Трубки исследуемого образца изготовлены из полиамида.

Проанализировав вышеизложенное в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что классификация ввезённого товара в субпозиции 3917 23 неправомерна, поскольку ввезённый товар изготовлен из полиамида, а не из винилхлорида.

Довод заявителя об отнесении топливопровода топливной системы легкового автомобиля к товарной позиции 8708 ТН ВЭД ТС несостоятелен, поскольку данный код не был заявлен при декларировании товара, изменения в установленном порядке в декларацию не вносились, что не оспаривалось заявителем ни в суде первой, ни апелляционной инстанции.

Кроме того, в силу пояснений к общим положениям к разделу XVII ТН ВЭД ТС части и принадлежности, классифицируемые в данном разделе, должны соответствовать условиям:

а) не должны быть исключены в соответствии с условиями примечания 2 к данному разделу;

б) должны быть пригодны для использования исключительно или преимущественно с изделиями групп 86-88 ТН ВЭД ТС;

в) не должны быть поименованы более конкретно где-либо в другом месте номенклатуры.

Спорный товар не отвечает указанным выше условиям (условию "в)"), поскольку он более конкретно поименован в товарной позиции 3917 ТН ВЭД ТС, так как, исходя из пояснений к ней, в данной товарной позиции классифицируются в том числе и готовые изделия из пластиковых труб, предназначенные для подачи и распределения жидкостей, газов и т.д. В данную товарную позицию включаются также фитинги из пластмасс для труб, трубок и шлангов (например, соединения, колена, фланцы).

Также спорный товар фактически представляет собой изделие, состоящее из пластиковых труб, оснащенных перемычкой и фитингами и предназначенное для подачи и распределения жидкости (автомобильного топлива).

Поскольку в товарной позиции 3917 ТН ВЭД ТС классифицируются в том числе готовые изделия из пластиковых труб, предназначенных для подачи и распределения жидкостей, газов, то с учётом того, что товар изготовлен из полиамида, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Калужской таможни от 15.10.2013 N 0004186/00020/000 по корректировке классификационного кода ТН ВЭД: на 3917 29 000 9 по товару N 20 "изделие, предназначенное для подачи топлива в автомобиле, конструктивно выполненное из двух жестких полых трубок, изготовленных из полиамида, имеющих повторяющееся, постоянное по длине кольцевое сечение, артикул 6RU200059В" по декларации товаров N 10106060/220813/0004186 является законным, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

По указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что при вынесении решения суд первой инстанции проводил классификацию по ЕТН ВЭД ТС спорного товара без учета примечаний к группе 39 ЕТН ВЭД ТС.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием позиции заявителя по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, и, по сути, сводятся к собственному формулированию и пониманию норм законодательства и не содержит ссылок на конкретные документы, опровергающие выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "СЭЗ - Сервис" по платежному поручению от 12.02.2014 N 604 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., то есть в большем, чем предусмотрено п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, госпошлина в размере 1 000 руб. на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2014 по делу N А23-4882/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЭЗ-Сервис" (г. Москва, ОГРН 5067746955117, ИНН 7730549100) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 12.02.2014 N 604.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

В.Н. Стаханова Е.В. Мордасов