Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 09АП-6174/14

г. Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А40-93066/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ритекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" декабря 2013 г., принятое судьей Назаренковым Д.Е., по делу N А40-93066/2013

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр Ткани"

(ИНН 7722765107 ОГРН 5117746061285) к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "Ритекс"

(ОГРН 1037720027740 ИНН 7720283010)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Ткани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритекс" (далее - ответчик) о взыскании 994 865,60 руб., ссылаясь на статьи 309,314,516 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 30.12.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 994 865 руб. 60 коп. задолженности, 22 897 руб. 31 коп. расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Центр Ткани", (далее - Поставщик) в 2012 году осуществляло поставку текстильной продукции Обществу с ограниченной ответственностью "Ритекс" (далее - Покупатель). Между сторонами не было оформлено отдельного договора, фактически поставка оформлялась Товарными накладными, подписываемыми представителями сторон.

Во исполнение своих обязательств, истец поставил в адрес ответчика текстильную продукцию, что подтверждается товарными накладными, продукция ответчиком была принята, но оплачена частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 994 865,60 руб.

В связи с тем, что оплата в полном объеме ответчиком произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Все необходимые действия по поставке товара заявителем выполнены в срок и в полном объеме.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что товарные накладные содержат в себе условия договора купли-продажи, является правомерным и соответствует действительности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком). В случае если получатель (плательщик) неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду изложенных норм, а также учитывая доказанным факт поставки товара ответчику, требования истца о взыскании оплаты за поставленный товар, правомерно подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "30" декабря 2013 г. по делу N А40-93066/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ритекс" (ОГРН 1037720027740 ИНН 7720283010) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Кораблева

Судьи

А.П.Тихонов О.В.Савенков