Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 05АП-3517/14

г. Владивосток

15 апреля 2014 г.

Дело N А59-5135/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

апелляционное производство N 05АП-3517/2014

на решение от 11.02.2014

судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-5135/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005 ИНН 6501179230, дата регистрации: 01.03.2007)

к закрытому акционерному обществу "Сахпромфлот" (ОГРН 1106501004411 ИНН 6501219073, дата регистрации: 04.06.2010)

о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сахпромфлот" (далее - ответчик, ЗАО "Сахпромфлот") о досрочном расторжении договоров N ФАР-РЭ-1271, N ФАР-РЭ-1272 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заключенных 13.12.2010.

Решением от 11.02.2014 в удовлетворении исковых требований Управления было отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей правовой позиции истец сослался на то, что договорами N ФАР-РЭ-1271 и N ФАР-РЭ-1272, а также статьей 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию одной из сторон. Кроме того, истец считает вывод суда первой инстанции о том, что направленные истцом в адрес ответчика предупреждения не представили последнему возможность исполнить условия договора, несостоятельным, в связи с тем, что в силу заключенных договоров ЗАО "Сахпромфлот" приняло на себя обязательства по вылову, которые обязано исполнять самостоятельно, однако, не исполнило, что является безусловным основанием для расторжения договоров.

Ответчик представил в канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение от 11.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством по рыболовству и закрытым акционерным обществом "Сахпромфлот" 13.12.2010 были заключены два договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, по условиям которых орган государственной власти предоставил, а юридическое лицо приобрело право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства: договор N ФАР-РЭ-1271 - добыча кальмара в районе промысла Южно-Курильская зона, доля - 1,494 %; договор N ФАР-РЭ-1272 - на добычу трески в районе промысла Западно-Камчатском, доля - 0,311 %. Срок действия договоров согласно пункту 5 - до 07.12.2018.

В силу пункта 3 раздела II договоров орган государственной власти осуществляет контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, контроль за соблюдением юридическим лицом правил рыболовства, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и условий договоров, контроль за представлением юридическим лицом статистической отчетности о добыче (вылове) им водных биологических ресурсов.

Согласно пункту 4 раздела II договоров юридическое лицо осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договорами долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий договоров, осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Пунктом 8 раздела IV договоров предусмотрена возможность расторжения договора по требованию одной из сторон в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 раздела IV договоров одним из предусмотренных оснований для расторжения договора по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов до окончания срока действия договора, является осуществление добычи (вылова) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

Согласно информации, представленной Сахалинским филиалом ФБГУ "Центра системы мониторинга рыболовства и связи" ответчиком освоение квот составило:

- по договору N ФАР-РЭ-1271 вылов составил: в 2011 году - 0 тн, при выделенной квоте 110,86 тн; в 2012 году - 28,81 тн, при выделенной квоте 110,934 тн.

- по договору N ФАР-РЭ-1272 вылов составил: в 2011 году - 0 тн, при выделенной квоте 29,51 тн; в 2012 году - 0 тн, при выделенной квоте 14,127 тн.

Истец в адрес ответчика письмами от 28.12.2012 N 05-5629 и N05-5630 направил предупреждения, полученные ответчиком 29.01.2013, Управление проинформировало ЗАО "Сахпромфлот" о том, что освоение им квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по спорным договорам осуществлялось в течение 2011 года в объеме менее 50%. При этом истцом было указано, что в случае вылова в 2012 году в объеме менее 50% освоенных квот, Управление вынуждено будет в 2013 году расторгнуть договоры.

16.04.2013 письмом N 05-1205 Управление в адрес ЗАО "Сахпромфлот" направило Предложение (Претензию) с соглашением о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N ФАР-РЭ-1271 и N ФАР-РЭ-1272 с требованием в течение 10 дней с момента получения подписать соглашения и вернуть один экземпляр в адрес Управления.

Не исполнение ответчиком требований о расторжении договоров послужило основанием для обращения Управления с иском о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия установила следующее.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве орган государственной власти, заключивший договор пользования водными биоресурсами, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Также статьей 33.5 Закона о рыболовстве предусмотрено, что договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Закона (договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, о предоставлении рыбопромыслового участка, пользования водными биоресурсами), могут быть досрочно расторгнуты в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 настоящего Закона, согласно которому право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

В качестве доказательства направления ответчику предупреждения о необходимости исполнения условий договора N ФАР-РЭ-1272 истец представил в материалы дела письмо от 28.12.2012 N05-5630, в тексте которого истец указывает на неисполнение ответчиком условий договора в 2011 году и требует освоения квот в 2012 году.

Предупреждение о необходимости исполнения условий договора от 28.12.2012 N 05-5630 было направлено Управлением ответчику в конце 2012 года, что лишило его фактической возможности исполнить условия спорного договора по освоению квот, выделенных в 2011 году.

Между тем, ЗАО "Сахпромфлот" по договору N ФАР-РЭ-1272 освоило в 2013 году квоту добычи (вылова) в полном объеме, что подтверждается справкой отдела выдачи разрешений, мониторинга водных биологических ресурсов и международного сотрудничества Сахалино-Курильского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству.

Поскольку расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан быть не может, установив, что в 2013 году ответчиком приняты меры по освоению квот, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении предъявленного требования является законным и обоснованным.

Однако, по мнению апелляционной коллегии, в отношении договора N ФАР-РЭ-1271 вывод суда первой инстанции о том, что истцом в полном объеме не соблюден претензионный порядок для расторжения спорных договоров, поскольку претензии о неосвоении квот в 2011, 2012 году были направлены ответчику лишь 28.12.2012, является ошибочным.

Тот факт, что претензии Управления носят формальный характер ввиду отсутствия реальной возможности ответчика исполнить свои обязательства по договору N ФАР-РЭ-1271 в 2012 году, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Управления в связи с нижеследующим.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кроме того, статьей 2 Закона о рыболовстве закреплен принцип рационального использования водных биоресурсов.

Несмотря на полученные предупреждения Управления о необходимости выполнения условий договоров, ЗАО "Сахпромфлот" так и не приступило к освоению выделенных квот по договору N ФАР-РЭ-1271, что подтверждается представленной в материалы дела справкой отдела выдачи разрешений, мониторинга водных биологических ресурсов и международного сотрудничества Сахалино-Курильского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству: за 2013 год вылов ответчика составил 0 тн. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии намерений ответчика исполнять обязательства по договору надлежащим образом и являются достаточным основанием для применения положений пункта 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и норм статьи 450 ГК РФ.

Таким образом, в данном случае формальное направление Управлением предупреждений о необходимости исполнения условий договора N ФАР-РЭ-1271 не имеет решающего значения, поскольку допущенные обществом нарушения имеют существенный характер.

Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако неправильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 2 статьи 269 и частей 1, 2 статьи 270 АПК РФ изменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить требования истца о расторжении заключенного с ответчиком договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 13.12.2010 N ФАР-РЭ-1271.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.02.2014 по делу N А59-5135/2013 изменить.

Расторгнуть заключённый между Федеральным агентством по рыболовству и Закрытым акционерным обществом "Сахпромфлот" договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N ФАР-РЭ-1271 от 13.12.2010.

В удовлетворении требования о расторжении заключённого между Федеральным агентством по рыболовству и Закрытым акционерным обществом "Сахпромфлот" договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N ФАР-РЭ-1272 от 13.12.2010 отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Сахпромфлот" в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по иску, 1 000 (одна тысяча) рублей - по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко