Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 15АП-5101/14

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2014 г.

дело N А32-20271/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УниверсалТурСервис" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 о прекращении производства по делу N А32-20271/2012, принятое судьёй Тарасенко А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УниверсалТурСервис" к заинтересованным лицам: федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Темрюкский район; Костогрызову Александру Владимировичу, о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УниверсалТурСервис" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - орган кадастрового учета), администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация), Костогрызову Александру Владимировичу (далее - гражданин) о признании незаконной постановки земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:45 на кадастровый учет и снятии у казанного земельного участка с кадастрового учета.

Решением суда от 30.11.2012 в удовлетворении требований истца отказано.

Постановлением 15 ААС от 18.07.2013 решение суда оставлено без изменений.

Постановлением ФАС СКО от 10.10.2013 решение суда по настоящему делу от 30.11.2012, постановление 15 ААС от 18.07.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своем постановлении кассационная инстанция рекомендовала рассмотреть спор по общим правилам искового производства, определить процессуальное положение участвующих в деле лиц, с учетом правоустанавливающих документов сторон на земельные участки разрешить по существу спор об исправлении кадастровой ошибки, в том числе рассмотреть вопрос о проведении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы с определением координат характерных точек границ спорных участков исходя из их фактических границ на местности, самостоятельно привлечь в качестве ответчиков по делу Костогрызова Александра Владимировича и администрацию муниципального образования Темрюкский район.

При новом рассмотрении суд определением от 23.10.2013 привлек к участию в деле в качестве ответчиков администрацию муниципального образования Темрюкский район и Костогрызова А.В.

Также суд направил запрос в ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края с целью установления факта наличия у Костогрызова А.В. статуса индивидуального предпринимателя, в ответ на который налоговый орган сообщил, что Костогрызов А.В. в ЕГРИП не значится.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края производство по делу прекращено. Суд установил, что наличие кадастровой ошибки в описании земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:45 предполагает применение истцом соответствующего способа защиты, предусмотренного ст.28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Согласно ч.4 ст. 28 упомянутого Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки Таким образом, суд пришел к выводу, что рассмотрение настоящего спора непосредственно затрагивает права на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202003:45 его публичного собственника и арендатора, поскольку исключение сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости означает прекращение существование данного объекта как индивидуально-определенной вещи, делает невозможным сделки с этим объектом, существенно затрудняет защиту прав в отношении такого объекта в связи с отсутствием в кадастре его уникальных характеристик. Учитывая, что одним из ответчиков является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, суд определил, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Не согласившись с данным определением, ООО "УниверсалТурСервис" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение, сославшись на то, что суд не вправе без согласия истца привлечь в дело соответчика при исковом производстве. Такого согласия истец не давал. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что постановление суда кассационной инстанции, направившего дело на новое рассмотрение, не содержит предписания привлечь к качестве соответчика правообладателя спорного земельного участка и не может толковаться судом в отрыве от положений статьи АПК РФ, запрещающей суду первой инстанции привлекать к участию в деле соответчиков по своему усмотрению.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, ООО "УниверсалТурСервис" является собственником земельного участка площадью 91 194 кв.м., кадастровый номер 23:30:02 02 003:0019, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Кучугуры, ул. Мира, 58.

Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 23.01.2006, запись регистрации 23-23/44-37/2005-117.

Согласно кадастровой выписке от 02.04.2012 земельный участок учтен в системе координат МСК 23, зона 1.

Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202003:45 поставлен на кадастровый учет 06.05.2005, площадь участка - 538 кв.м., система координат МСК 23, зона 1, разрешенное использование - для ведения огородничества, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Фонталовский, п. Кучугуры, прилегающий к земельному участку по ул. Мира, 56 (кадастровый паспорт от 12.04.2012).

Земельный участок площадью 538 кв.м. предоставлен в аренду сроком на 10 лет гр. Костогрызовой Е.С. для ведения огородничества. Основанием принятия постановления от 17.02.2005 N 539 указано, в том числе, свидетельство на право собственности на землю N 426 от 09.12.1992. Согласно выписке из ЕГРП от 11.07.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:02 02 003:0045 зарегистрирована 09.08.2010 аренда в пользу Костогрызова А.В. на срок с 09.08.2010 по 17.02.2015.

Аналогичные сведения о регистрации прав на участок с кадастровым номером 23:30:02 02 003:0045 приведена и в выписке из ЕГРП от 18.06.2013. В кадастровой выписке от 20.06.2013 указано, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:45 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:19.

Согласно решению от 02.04.2012 органа кадастрового учета в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:19 отказано, предоставлена кадастровая выписка, поскольку границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем, а именно: границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:19 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0202003:165, 23:30:0202003:181, 23:30:0202003:45, 23:30:0202003:46. Данное обстоятельство явилось поводом для обращения истца с настоящим иском.

Определением 15 ААС от 11.03.2013 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, для проверки доводов сторон была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта - Кузакова А.Н. N 23-30/2013/3-С от 30.04.2013 причиной наложения земельных участков явилась кадастровая ошибка в описании земельного участка по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Кучугуры, прилегающий к земельному участку по ул. Мира, 56 (так в кадастровой выписке обозначено местоположение почтового ориентира земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:45).

Наличие кадастровой ошибки в описании земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:45 предполагает применение истцом соответствующего способа защиты, предусмотренного ст.28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч.4 ст. 28 упомянутого Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Отменяя судебные акты по настоящему делу и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационная коллегия указала, что судам надлежало рассмотреть требование общества как иск об исправлении кадастровой ошибки.

Исковое производство обусловлено тем, что разрешение заявленного спора затрагивает материальные интересы других лиц - участников гражданского оборота (правообладателей спорного земельного участка). Исправление кадастровой ошибки может повлечь за собой изменения соответствующих сведений о земельном участке в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В суде первой инстанции общество отказалось от привлечения к участию в деле в качестве ответчиков администрации и Костогрызова А.В.

Применительно к правовым позициям, изложенным в абзаце 3 пункта 24 и абзаце 2 пункта 32 постановления от 29.04.2010 N 10/22, суд кассационной инстанции указал, что если исправление кадастровой ошибки затрагивает материальные интересы других лиц, такие лица должны быть привлечены в качестве соответчиков к участию в деле по иску об исправлении кадастровой ошибки (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 23.10.2013 (т.3, л.д. 204) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация и Костогрызов Александр Владимирович.

Определением суда от 03.12.2013 (т.4, л.д.7) в адрес Инспекции ФНС России по Темрюкскому району (далее - инспекция) был направлен запрос выписки из ЕГРИП в отношении Костогрызова Александра Владимировича.

Согласно письму инспекции от 22.12.2013 Костогрызов Александр Владимирович в ЕГРИП не значится.

В этой связи судом рассмотрен вопрос о правомерности рассмотрения настоящего спора с учетом субъектного состава сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных процессуальных норм права следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Согласно разъяснениям, данным в абз.5 п.13 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Федеральный закон, предусматривающий отнесение к компетенции арбитражных судов споров о границах земельных участков вне зависимости от субъектного состава участников, как правильно определи суд первой инстанции, отсутствует.

В этой связи суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду с учетом субъектного состава участвующих в деле лиц (сторон).

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 о прекращении производства по делу N А32-20271/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко