Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2007 г. N 9323/07 Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ответчика о проведении освидетельствования мест рубок, суд пришел к выводу о том, что акт, составленный лесхозом в одностороннем порядке, не может являться доказательством совершенного лесопользователем правонарушения, и отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2007 г. N 9323/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление областного государственного учреждения "Эдучанский лесхоз" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2007 по делу N А19-20452/06-48 Арбитражного суда Иркутской области.

Суд установил:

Федеральное государственное учреждение "Эдучанский лесхоз" обратилось в арбитражный суд с иском к фермерскому хозяйству "Русь" о взыскании 182813 рублей 61 копейки неустойки за допущенные лесонарушения.

Решением от 07.12.2006, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 163300 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.06.2007 принятые по делу судебные акты отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что ответчик не был уведомлен о месте и времени проведения повторного освидетельствования.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора учреждение ссылается на несоответствие выводов суда кассационной инстанции фактическим обстоятельствам дела и считает, что факт нарушения ответчиком лесного законодательства доказан.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании статьи 42 Лесного кодекса Российской Федерации, распоряжения главы администрации Усть-Илимского района от 28.07.2004 N 80-р ответчику для проведения лесосводки под освоение в сельскохозяйственные угодья фермерского хозяйства "Русь" выдан лесорубочный билет от 01.12.2004 N 117, срок окончания заготовки и вывозки древесины по которому установлен 01.12.2005.

По результатам освидетельствования мест рубок, проведенного истцом 05.06.2006, были выявлены допущенные ответчиком лесонарушения и составлен акт освидетельствования мест рубок. В соответствии с указанным актом ответчику предъявлена к оплате неустойка в размере 182813 рублей 61 копейка.

Поскольку неустойка не оплачена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, о дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством.

Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения. Акт освидетельствования высылается лесопользователю, и требования этого акта являются для него обязательными.

Повесткой, направленной 17.05.2006, лесхоз известил ответчика о проведении освидетельствования мест рубки леса 25.05.2006, однако в назначенную дату освидетельствование не состоялось.

Освидетельствование проведено лесхозом в одностороннем порядке 05.06.2006, о чем составлен акт.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ответчика о проведении освидетельствования 05.06.2006, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт от 05.06.2006, составленный лесхозом в одностороннем порядке, не может являться доказательством совершенного лесопользователем правонарушения.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-20452/06-48 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2007 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

М.В. Пронина