Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 13АП-4989/14

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2014 г.

Дело N А42-8287/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4989/2014) ликвидатора ООО "Группа компаний "РегионГазЭнергоСтрой" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2014 по делу N А42-8287/2013 (судья В.В.Власов), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хибинская энергосбытовая компания" (184250, Мурманская область, г. Кировск, ул. Парковая, д. 14, ОГРН 1115103000517) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РегионГазЭнергоСтрой" (191014, Санкт-Петербург, ул. Артиллерийская, д. 1, литер А, ОГРН 1109847011086) (далее - ответчик) о взыскании 146749, 97 рубля долга за электроэнергию и 517, 22 рубля процентов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2014 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, ответчик с 06.11.2013 находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, публикация в "Вестнике государственной регистрации" произведена 06.11.2013, а также 25.12.2013 Арбитражным судом города Санкт - Петербурга и Ленинградской области вынесено определение о принятии к рассмотрению заявления ответчика о признании его несостоятельным (банкротом). Податель жалобы указывает, что истцом, до момента подачи искового заявления в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, то есть до 28.11.2013 в адрес ликвидатора ответчика не поступало требований и заявлений, в связи с чем истцом был нарушен досудебный порядок разрешения спора.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.07.2012 между ООО "Хибинская энергетическая компания" и ООО "Группа компаний "РегионГазЭгергоСтрой" заключен договор поставки электрической энергии N 776, по условиям которого истец обязался осуществлять поставку электрической энергии, а ответчик - принимать и оплачивать ее в объемах и сроки, которые предусмотрены договором.

Во исполнение договора истец за период с 01.08.2013 по 30.09.2013 поставил ответчику электрическую энергию в размере 146 749, 97 рублей.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный коммунальный ресурс, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии с 01.08.2013 по 30.09.2013 ответчик не оспаривает.

В апелляционной жалобе ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что указанная задолженность не является текущей и может быть взыскана только в рамках дела о банкротстве ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 по делу N 56-69769/2013 принято к производству заявление ответчика о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 (оглашена резолютивная часть), ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку в данном случае имеют место договорные отношения по поставке электрической энергии, то срок погашения денежного обязательства не имеет значения для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве.

Критерием для разграничения таких требований является дата оказания услуг.

Согласно пункту 6.5 договора расчетным периодом является календарный месяц.

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 2 Постановления N63, требования о взыскании задолженности за период с 01.08.2013 по 30.09.2013 не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, при этом следует отметить, что квалификация задолженности не может зависеть от даты выставления счета-фактуры.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что на момент вынесения решения по настоящему делу у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 11 Постановления N 63 предусмотрено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, обжалуемое решение следует отменить.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, частью 3 статьи 270, 271, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2014 по делу N А42-8287/20133 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Хибинская энергосбытовая компания" оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хибинская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 2 000 рублей гсопошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова