Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 09АП-7516/14

г. Москва

08 апреля 2014 г.

Дело N А40-73619/11-4-362Б

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Бушкарев

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2013 г.

по делу N А40-73619/11-4-362Б, вынесенное судьей С.И. Назарцом

по заявлению Привалова А.В. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СК Строймонтаж"

требование кредитора ООО ПСФ "Строймонтаж" наложение на ОАО "Сбербанк России" и Акционерный банк "Инвестиционно-банковская группа НИКойл" судебных штрафов"

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Брянцева О.В. - паспорт, по дов. N 769 от 23.10.2013

Иные лица - извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы в рамках рассмотрения дела N А40-73619/11-4-362 Б по заявлению Привалова Алексея Валерьевича о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" при рассмотрении требования кредитора ООО "ПСФ "Строймонтаж" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 467 412 775,02 руб.

23 июля 2013 г. арбитражным судом было вынесено определение об истребовании доказательств - расширенных выписок по банковским счетам должника ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" по взаиморасчетам с ООО "ПСФ "Строймонтаж" - у 12 кредитных организаций, в том числе у ОАО "Сбербанк России" и у АКБ "ИБГ НИКОЙЛ" (ОАО) - с учетом их поступления непосредственно в арбитражный суд не позднее 11 сентября 2013 г.

Определением от 26.11.2013 наложен на Открытое акционерное общество "Сбербанк России", зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1027700132195 по адресу: 117997, город Москва, улица Вавилова, д. 19, ИНН 7707083893, КПП 775001001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 16.08.2002 г., судебный штраф в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 коп. Судебный штраф взыскан в доход федерального бюджета.

Наложен на Акционерный банк "Инвестиционно-банковская группа НИКойл" (Открытое акционерное общество), зарегистрированный за основным государственным регистрационным номером 1027739278093 по адресу: 119048, город Москва, улица Ефремова, дом 8, ИНН 7710089052, КПП 774401001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 30.09.2002 г., судебный штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. Судебный штраф взыскан в доход федерального бюджета.

ОАО "Сбербанк России" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ОАО "Сбербанк России", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель лиц участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу абзаца второго ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом, арбитражные суды вправе налагать на лиц, участвующих в деле, судебные штрафы.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо не извещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом 23 июля 2013 г. вынесено определение об истребовании доказательств - расширенных выписок по банковским счетам должника ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" по взаиморасчетам с ООО "ПСФ "Строймонтаж" - у 12 кредитных организаций, в том числе у ОАО "Сбербанк России" и у АКБ "ИБГ НИКОЙЛ" (ОАО) - с учетом их поступления непосредственно в арбитражный суд не позднее 11 сентября 2013 г.

В случае невозможности представления всех либо части истребуемых документов суд обязал банки в тот же срок письменно сообщить арбитражному суду о причинах невозможности их представления.

Суд предупредил кредитные организации об ответственности за неисполнение определения об истребовании доказательств, установленную ст. 66 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что согласно сведениям из информационного ресурса Почты России по отслеживанию заказных почтовых отправлений, определение суда от 23.07.2013 г. об истребовании доказательств получено ОАО "Сбербанк России" - 02.08.2013 г., АКБ "ИБГ НИКОЙЛ" (ОАО) - 02.08.2013 г.

К судебному заседанию 19.09.2013 г. от Восточно - Сибирского банка ОАО "Сбербанк России" (г. Красноярск) поступили сведения об отсутствии счетов ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ".

Суд первой инстанции с учетом места нахождения должника в г. Москве и не представления сведений о наличии либо отсутствии счетов должника в ОАО "Сбербанк России", указанное сообщение суд первой инстанции правомерно посчитал надлежащим исполнением определения суда об истребовании доказательств.

От АКБ "ИБГ НИКОЙЛ" (ОАО) банковские выписки либо информация о невозможности их представления с указанием причин в суд первой инстанции не поступили.

Определением от 19.09.2013 г. суд первой инстанции предложил не представившим сведения кредитным организациям, в том числе ОАО "Сбербанк России" и АКБ "ИБГ НИКОЙЛ" (ОАО), направить в судебное заседание 26 ноября 2013 г. на 14 час. 30 мин. полномочных представителей для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа, разъяснил, что неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Согласно сведениям из информационного ресурса Почты России по отслеживанию заказных почтовых отправлений, определение суда от 19.09.2013 г. получено ОАО "Сбербанк России" - 27.09.2013 г., АКБ "ИБГ НИКОЙЛ" (ОАО) - 27.09.2013 г.

Истребованные доказательства данные кредитные организации не представили, полномочных представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судом первой инстанции рассмотрен вопрос о наложении на них судебного штрафа.

Поскольку в установленный срок истребованные судом первой инстанции документы ОАО "Сбербанк России", АКБ "ИБГ НИКОЙЛ" (ОАО) представлены не были, о невозможности представления документов ОАО "Сбербанк России", АКБ "ИБГ НИКОЙЛ" (ОАО) суду первой инстанции не сообщило, причина неисполнения определений об истребовании доказательств обоснованно признана неуважительной, суд правомерно наложил штраф в порядке и в размере, установленном частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера судебного штрафа суда первой инстанции правомерно принял во внимание поступление сведений от Восточно - Сибирского банка ОАО "Сбербанк России" (г. Красноярск), длительность неисполнения определения суда об истребовании доказательств, невозможность рассмотрения по существу требования кредитора в деле о банкротстве по причине отсутствия истребованных доказательств.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" о том, что заказным письмом исх.N 107/271343 от 09.08.2013 определение от 23.07.2013 было исполнено надлежащим образом, что по мнению ОАО "Сбербанк России" подтверждается копиями письма Банка почтового реестра от 12.08.2013, а так же сведениями размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России". По мнению ОАО "Сбербанк России" указанные документы подтверждают направление Банком запрошенных судом выписок по счету должника 12.08.2013. Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку согласно распечатки с официального сайта ФГУП "Почта России" 19.08.2013 заказное письмо от 09.08.2013 возвращено ввиду отсутствия адресата по указанному адресу. При таких обстоятельствах ОАО "Сбербанк России" знало, что заказное письмом от 09.08.2013 не поступило в Арбитражный суд г. Москвы. ОАО "Сбербанк России доказательств повторного направления выписок по счету должника затребованных определением 23.07.2013 не представлено, что подтверждает, что определение 23.07.2013 Банком не исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2013 г. по делу N А40-73619/11-4-362Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев