Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 19АП-6057/13

г. Воронеж

15 апреля 2014 г.

А14-3564/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.04.2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Атомэнергозапчасть" Егоренкова В.В.: Левин Р.В., доверенность от 09.12.2013 г., N б/н, паспорт РФ,

от ФНС России: Артюхов О.Е., доверенность от 05.03.2014 г., N 36 АВ 1211630, удостоверение N 731176,

от арбитражного управляющего Вышегородцева И.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2014 года по делу N А14-3564/2013 (судья Лосева О.Н.) по ходатайству временного управляющего ООО "Атомэнергозапчасть" (ОГРН 1033600156765, ИНН 3662084738) о взыскании с должника процентов по вознаграждению временного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2014 года по делу N А14-3564/2013 было приостановлено производство по ходатайству арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Атомэнергозапчасть" до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Вышегородцев И.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Атомэнергозапчасть" Егоренкова В.В. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2013 года в отношении ООО "Атомэнергозапчасть" была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Вышегородцев И.А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2013 года ООО "Атомэнергозапчасть" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Егоренков В.В.

20.11.2013 года Вышегородцев И.А. обратился в суд с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Атомэнергозапчасть" в сумме 206 873 руб.

В судебном заседании Арбитражного суда Воронежской области 10.02.2014 года представитель конкурсного управляющего ООО "Атомэнергозапчасть" пояснил, что установить действительную стоимость активов должника в настоящее время не представляется возможным, в связи с чем, ходатайствовал о приостановлении рассмотрения вопроса об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего Вышегородцева И.А. до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Принимая обжалуемый судебный акт и приостанавливая производство по ходатайству арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Атомэнергозапчасть" до реализации активов должника в ходе конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 10, 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется исходя из балансовой стоимости активов должника. При этом для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как установил суд первой инстанции из бухгалтерского баланса ООО "Атомэнергозапчасть" на 31.12.2012 года, балансовая стоимость активов должника составляла 52 291 тыс. руб. Между тем, доказательства наличия у должника активов в размере, указанном в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2012 года, в материалах дела отсутствуют.

В результате проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника были выявлены активы, балансовая стоимость которых составляет 13367512 руб. 02 коп., что подтверждается инвентаризационными описями N N 1-3 от 31.01.2014 года и актом инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами N 4 от 31.01.2014 года.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Установив, что в настоящее время невозможно точно определить действительную стоимость активов должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по ходатайству арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Атомэнергозапчасть" до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеется решение суда от 25.11.2013 года о признании ООО "Атомэнергозапчасть" несостоятельным (банкротом), в котором содержится ссылка на бухгалтерскую отчетность ООО "Атомэнергозапчасть" по состоянию на 31.12.2012 года, что данная бухгалтерская отчетность была принята налоговым органом, следовательно, размер процентов по вознаграждению временного управляющего Вышегородцева И.А. возможно определить исходя из данных бухгалтерской отчетности ООО "Атомэнергозапчасть" по состоянию на 31.12.2012 года, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как указано выше, согласно бухгалтерскому балансу ООО "Атомэнергозапчасть" на 31.12.2012 года, балансовая стоимость активов должника составляла 52 291 тыс. руб. Между тем, доказательства наличия у должника активов в размере, указанном в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2012 года, в материалах дела отсутствуют.

В результате проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника были выявлены активы, балансовая стоимость которых составляет 13367512 руб. 02 коп., что подтверждается инвентаризационными описями N N 1-3 от 31.01.2014 года и актом инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами N 4 от 31.01.2014 года.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Установив, что в настоящее время невозможно точно определить действительную стоимость активов должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по ходатайству арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Атомэнергозапчасть" до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

В связи с установлением невозможности точно определить действительную стоимость активов должника, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя апелляционной жалобы на возможность установления процентов по вознаграждению временного управляющего исходя из балансовой стоимости активов должника, выявленных в результате проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2014 года по делу N А14-3564/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова