Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 15АП-3843/14

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2014 г.

дело N А53-27763/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представители Томин А.В., доверенность от 20.02.2014, Яхновец В.И., доверенность N 51.1.4-21/434;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2014 по делу N А53-27763/2013, принятое судьёй Ерёминым Ф.Ф., по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области к заинтересованному лицу федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административное правонарушение в области связи.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2014 предприятие привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что выявленное нарушение Правил оказания услуг почтовой связи не относится к нарушениям лицензионных требований, в связи с чем не может быть квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Как указывает заявитель, к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора от 14.11.2013 N 804 Управлением Роскомнадзора была проведена внеплановая выездная проверка деятельности Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", осуществляющего свою деятельность в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от N 108074 на предоставление услуг почтовой связи. Основанием для проверки явилось обращение гражданки Силкиной Л.И.

При проведении указанной внеплановой проверки, осуществляя функции государственного надзора и контроля за деятельностью в области связи, государственными инспекторами установлено, что ФГУП "Почта России" нарушается пункт 5 Лицензионных требований по осуществлению деятельности в соответствии с лицензией N 108074 на оказание услуг почтовой связи, а именно п. 47 "в" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее-ПОУПС), выразившиеся в нарушении требований порядка доставки регистрируемого почтового отправления работниками отделения почтовой связи Ростова-на-Дону N 344000 Ростовского - на -Дону почтамта.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения.

Заказная бандероль с простым уведомлением N 34793957056035 была отправлена заявителем из г. Таганрога Ростовской области 11.01.2013.

14.01.2013 по накладной ф. 16 от 13.01.2013 N 3449645800121744 Ростовского магистрального сортировочного центра заказная бандероль с простым уведомлением N 34793957056035 поступила в отделение почтовой связи N 344000 Ростовского-на-Дону почтамта. Однако работниками отделения почтовой связи N 344000 Ростовского-на-Дону почтамта заказная бандероль была вручена адресату с нарушением сроков доставки на 138 дней только 01.06.2013 (Акт проверки от 27.11.2013 N А-61-07/0359). Должностным лицом заместителем начальника отделения почтовой связи Ростова-на-Дону N 344000 Ростовского-на-Дону почтамта Черноусовой Валентиной Алексеевной не были приняты меры по соблюдению порядка доставки заказной бандероли с простым уведомлением N 34793957056035, чем не было обеспечено качественное предоставление услуг почтовой связи пользователям услугами почтовой связи.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.11.2013 N А-61-07/0359, который направлен в адрес ФГУП "Почта России" заказным письмом с простым уведомлением.

Уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении в области связи от 29.11.2013 N 2013618, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях предприятия состава вменяемого ему правонарушения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

Согласно пункту 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи, Правила N 221).

Согласно подпункту "в" пункта 47 Правил операторы почтовой связи обязаны: обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Административным органом установлено, что заказная бандероль с простым уведомлением N 34793957056035 была отправлена заявителем из г. Таганрога Ростовской области 11.01.2013.

14.01.2013 г. по накладной ф. 16 от 13.01.2013 N 3449645800121744 Ростовского магистрального сортировочного центра заказная бандероль с простым уведомлением N 34793957056035 поступила в отделение почтовой связи N 344000 Ростовского-на-Дону почтамта. Однако работниками отделения почтовой связи N 344000 Ростовского-на-Дону почтамта заказная бандероль была вручена адресату с нарушением сроков доставки на 138 дней только 01.06.2013 (акт проверки от 27.11.2013 N А-61-07/0359).

Должностным лицом заместителем начальника отделения почтовой связи Ростова-на-Дону N 344000 Ростовского-на-Дону почтамта Черноусовой Валентиной Алексеевной не были приняты меры по соблюдению порядка доставки заказной бандероли с простым уведомлением N 34793957056035, чем не было обеспечено качественное предоставление услуг почтовой связи пользователям услугами почтовой связи.

На основании вышеизложенного ФГУП "Почта России" нарушила требования подпункта "В" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, в связи с чем в его действиях имеется состав вмененного правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя жалобы о том, что выявленное в его деятельности нарушение не может быть отнесено к нарушению лицензионных условий, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, является несостоятельным.

Так, в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Таким документом в спорной сфере деятельности предприятия является Постановление Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий".

Согласно пункту 5 раздела XX перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства РФ, одним из лицензионных условий является оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В этой связи несоблюдение при осуществлении лицензируемой деятельности правил оказания услуг почтовой связи является нарушением лицензионных условий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2014 по делу N А53-27763/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

С.С. Филимонова