Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 11АП-3936/14

15 апреля 2014 г.

Дело N А72-11934/2012

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Антоновой Надежды Владимировны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2014 года по делу А72-11934/2012 (судья Чудинова В.А.)

по иску товарищества собственников жилья "Бригантина" (ИНН 7325062789, ОГРН 1067325052850), г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю Антоновой Надежде Владимировне, г. Ульяновск

о взыскании 359 958 руб. 07 коп.,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Антоновой Надежды Владимировны (ОГРН 304732521500193)

к товариществу собственников жилья "Бригантина" (ИНН 7325062789, ОГРН 1067325052850), г. Ульяновск

о признании недействительными решений общего собрания ТСЖ "Бригантина", оформленными протоколами от 01.08.2009, 27.07.2010, 06.11.2010, 08.02.2011,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Чеботарев А.А., Назаров А.В., Семенова Д.М., Логинова Е.И., Прокофьев Ю.М., Прокофьева С.А., Павлова Д.А., Селиверстов А.В., Храмова Л.И., Логинов А.Г., Васильева В.Е., Гордеева И.В., Тимошина М.В., Худанова Л.В.,, Кормашов Е.В., Калашнов О.Г., Чухлов А.С., Воронин С.И., Солдатов В.П., Бакаев А.А. ФЗАО АКБ "Экспресс-Волга", Гордеева Л.Р., ООО ФГ "Кремль", Куприянов Д.В., ООО "Истоки",

с участием:

от истца - Карасева И.В. доверенность от 01.04.2014 г.,

от ответчика - Кострова Н.В., Шарафутдинова А.И. доверенность от 13.06.2013 г.,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Бригантина" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Антоновой Надежде Владимировне о взыскании задолженности в сумме 328 715 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 242 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 799 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2012 исковое заявление товарищества собственников жилья "Бригантина" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2013 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 315 115 руб. 86 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 37 980 руб. 89 коп. за период с 10.10.2009 по 05.05.2012.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2013 оставлено без движения встречное исковое заявление Антоновой Надежды Владимировны о признании недействительными решений общего собрания ТСЖ "Бригантина", оформленных протоколами от 01.08.2009, 27.07.2010, 06.11.2010, 08.02.2011.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2013 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 312 120 руб. 82 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 34 101 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2013 принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Антоновой Надежды Владимировны к товариществу собственников жилья "Бригантина" о признании недействительными решений общего собрания ТСЖ "Бригантина", оформленными протоколами от 01.08.2009, 27.07.2010, 06.11.2010, 08.02.2011.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чеботарев А.А., Назаров А.В., Семенова Д.М., Логинова Е.И., Прокофьев Ю.М., Прокофьева С.А., Павлова Д.А., Селиверстов А.В., Храмова Л.И., Логинов А.Г., Васильева В.Е., Гордеева И.В., Тимошина М.В., Худанова Л.В.,, Кормашов Е.В., Калашнов О.Г., Чухлов А.С., Воронин С.И., Солдатов В.П., Бакаев А.А. ФЗАО АКБ "Экспресс-Волга", Гордеева Л.Р., ООО ФГ "Кремль", Куприянов Д.В., ООО "Истоки".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2013 удовлетворено ходатайство истца об увеличении основного долга в сумме 313 726 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 632 руб. 24 коп. за период с 10.10.2009 по 18.10.2013, с 19.10.2013 по день фактической оплаты указанного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2013 удовлетворено ходатайство истца о взыскании с ИП Антоновой Н.В. задолженности в сумме 293 796 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 540 руб. 99 коп. за период с 11.10.2009 по 18.11.2013, с 19.11.2013 по день фактической оплаты указанного долга 293 796 руб. 40 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2014 г. исковые требования товарищества собственников жилья "Бригантина" удовлетворены частично в размере 248 082 рубля 51 копейка - основной долг; 60 065 рублей 16 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами на дату 18.11.2013 и проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2013 по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 248 082 рубля 51 копейка и ставки рефинансирования 8,25% годовых; 6 799 рублей 58 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Антоновой Надежды Владимировны оставлены без удовлетворения.

С индивидуального предпринимателя Антоновой Надежды Владимировны (ИНН 732508545599) в пользу товарищества собственников жилья "Бригантина" (ИНН 7325062789) взыскано 248 082 (Двести сорок восемь тысяч восемьдесят два) рубля 51 копейка - основной долг; 60 065 (Шестьдесят тысяч шестьдесят пять) рублей 16 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами на дату 18.11.2013 и проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2013 по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 248 082 рубля 51 копейка и ставки рефинансирования 8,25% годовых; 6 799 (Шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 58 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

С индивидуального предпринимателя Антоновой Надежды Владимировны (ИНН 732508545599) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 833 (Одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля 11 копеек.

С товарищества собственников жилья "Бригантина" (ИНН 7325062789) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 854 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рублей 06 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Антонова Надежда Владимировна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2014 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не является членом ТСЖ "Бригантина" не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, как и то, что в противоречие данному выводу суд первой инстанции установил, что ИП Антонова Н.В, должна была знать о проводимых собраниях членов ТСЖ в соответствии с порядком уведомления об общих собраниях. Также, заявитель считает сомнительным факт проведения общего собрания, так как документов, составляемых к собранию представлено не было, кроме списка членов ТСЖ. Кроме того, заявитель указывает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что решения об установлении платы за содержание и ремонт принимались с соблюдением требований статей 145 и 146 ЖК РФ. Помимо этого, заявитель полагает, что суд первой инстанции не учел то, что не был соблюден кворум общих собраний и не были уведомлены о собраниях собственников помещений. Также, заявитель ссылается на то, что оспариваемыми решениями общих собраний были нарушены права и законные интересы ИП Антоновой Н.В., и суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что пропущен срок исковой давности на оспаривание решений общих собраний. Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что оспаривание протоколов фактически направлено на отказ от исполнения обязательств по оплате. Помимо этого, заявитель полагает, что вывод суда первой инстанции том, что оснований считать договор от 01.09.2010 г. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг расторгнутым не имеется, сделан без учета фактических обстоятельств. Кроме того, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно осуществил взыскание с ответчика платы за отопление, основанное на расчете, представленном истцом.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что товарищество собственников жилья "Бригантина" осуществляет управление жилым домом по адресу по ул. Гончарова д. 31/1 в г. Ульяновске.

Пунктом 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

ИП Антонова Н.В. является собственником нежилых помещений общей площадью 1 275, 5 кв.м. по ул. Гончарова д. 31/1 в г. Ульяновске.

Невыполнение ИП Антоновой Н.В. обязательств по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании задолженности за 2009 -2012 годы.

ИП Антонова Н.В. просила признать недействительными решения общего собрания ТСЖ "Бригантина", оформленные протоколами от 01.08.2009, 27.07.2010, 06.11.2010, 08.02.2011, указывая на отсутствие кворума при принятии решений, неуведомление истца о проведении указанных собраний.

Согласно материалам дела протоколом б/н от 01.08.2009 оформлены результаты проведения очередного общего собрания членов ТСЖ "Бригантина", на котором приняты следующие решения: 1) об избрании председателя и секретаря общего собрания; 2) о подсчете голосов согласно ЖК РФ из расчета 1 кв.м. общей площади помещения равен 1 голосу; 3) об утверждении размера платы за ремонт и содержание в размере 14 руб. 30 коп., в том числе обслуживание котельной 1,8 руб. на период с 01.08.2009 по 01.08.2010; 4) о поручении правлению ТСЖ "Бригантина" хранить протоколы принятых решений.

Протоколом б/н от 27.07.2010 оформлены результаты проведения очередного общего собрания членов ТСЖ "Бригантина", на котором приняты следующие решения: 1) об избрании председателя и секретаря общего собрания; 2) об утверждении размера платы за ремонт и содержание в размере 13 руб. 17 коп., обслуживание котельной 1,8 руб., уборку территории для нежилых помещений в размере 6 руб. 99 коп. на период с 01.08.2010 по 31.12.2010; 3) о поручении правлению ТСЖ "Бригантина" хранить протоколы принятых решений.

Протоколом б/н от 06.11.2010 оформлены результаты проведения очередного общего собрания собственников дома, на котором приняты следующие решения: 1) об избрании председателя и секретаря общего собрания; 2) о подсчете голосов согласно ЖК РФ из расчета 1 кв.м. общей площади помещения равен 1 голосу; 3) об утверждении отчета, признании работы ТСЖ "Бригантина" удовлетворительной; 4) о поручении правлению ТСЖ "Бригантина" хранить протоколы принятых решений; 5) об утверждении с 01.01.2011 тарифов на 2011 согласно тарифам ресурсоснабжающих организаций, для корректировки начислений платы за ЖКУ, об установлении платы за содержание и ремонт мест общего пользования в размере 15,35 руб. с 1 кв.м.; 6) об отложении рассмотрения вопросов по предоставлению ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" телекоммуникационных услуг; о членстве в ТСЖ "Бригантина" собственников нежилых помещений в жилом доме по ул. Гончарова д. 31/1 в г. Ульяновске, о проведении судебного взыскания сумм задолженности с собственников нежилых помещений; об утверждении с 01.01.2011 платы за ремонт и содержание в размере 15 руб. 35 коп. с 1 кв.м.; об утверждении старшего по дому Солдатова Дмитрия Владимировича и утверждении ему заработной платы, о рассмотрении возможности устройства жесткого покрытия крыши; о планировании косметического ремонта 1 этажа и полов лифтовых холлов.

Протоколом б/н от 08.02.2011 оформлены результаты проведения очередного общего собрания собственников дома, на котором приняты следующие решения: 1) об избрании председателя и секретаря общего собрания; 2) о подсчете голосов согласно ЖК РФ из расчета 1 кв.м. общей площади помещения равен 1 голосу; 3) об утверждении отчета, признании работы ТСЖ "Бригантина" удовлетворительной; 4) о поручении правлению ТСЖ "Бригантина" хранить протоколы принятых решений; 5) об утверждении с 01.01.2011 тарифов на 2011 согласно тарифам ресурсоснабжающих организаций, для корректировки начислений платы за ЖКУ, об установлении платы за содержание и ремонт мест общего пользования в размере 13,50 руб. с 1 кв.м. 6) о подготовке документов с последующей передачей в суд; 7) об отложении рассмотрения вопросов по предоставлению ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" телекоммуникационных услуг; о членстве в ТСЖ "Бригантина" собственников нежилых помещений в жилом доме по ул. Гончарова д. 31/1 в г. Ульяновске, о проведении судебного взыскания сумм задолженности с собственников нежилых помещений; об утверждении с 01.07.2011 платы за уборку придомовой территории исходя из 3,12 за 1 кв.м.; об утверждении старшего по дому Солдатова Дмитрия Владимировича и утверждении ему заработной платы, о рассмотрении возможности устройства жесткого покрытия крыши; о планировании косметического ремонта 1 этажа и полов лифтовых холлов.

Довод заявителя жалобы о неуведомлении о проведении собраний ТСЖ "Бригантина" не может быть принят, поскольку истцом представлен в материалы дела протокол общего собрания членов ТСЖ "Бригантина" от 01.07.2007, согласно которому принято решение об оповещении членов ТСЖ "Бригантина" о проведении общих годовых отчетных собраний путем вывешивания объявления о дате, времени и месте проведения собрания на досках объявлений. Решения, принятые на собраниях, также вывешиваются на доске объявления. Указанное решение в установленном порядке не оспорено.

ИП Антонова Н.В. членом ТСЖ "Бригантина" не является; на указанных собраниях участия не принимала.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество доме.

В соответствии со статье 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья.

При этом собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы наравне с другими собственниками жилых помещений.

Протоколами собраний от 01.08.2009, 27.07.2010, 06.11.2010, 08.02.2011, оформлены решения собрания членов ТСЖ "Бригантина" (в том числе, отчеты о деятельности ТСЖ, решения о принятии в члены ТСЖ).

Согласно статье 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Из содержания протоколов общих собраний явствует, что решения об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества принимались с соблюдением требований статей 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 12.3, 12.5 Устава ТСЖ "Бригантина".

Довод заявителя о том, что кворум на общем собрании членов ТСЖ должен определяться исходя из количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, также не принимается, поскольку противоречат изложенным ранее нормам права.

В пункте 5 Постановления Конституционного Суда РФ N 10-П от 03.04.1998 года указано, что отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Обязанность ответчика по оплате соответствующих расходов вытекает из закона, установление размера платы решением общего собрания ТСЖ не противоречит жилищному законодательству.

Не может быть принят довод о пропуске срока исковой давности.

Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Собрания проводились 01.08.2009, 27.07.2010, 06.11.2010, 08.02.2011.

Истцом ответчику выставлялись счета на оплату, что ответчик не оспаривал, и которые указаны в качестве назначения платежа согласно платежным поручениям ответчика. Представленные в материалы дела счета содержат расшифровку наименования товара (работ), в том числе, стоимость платы за содержание и ремонт.

Следовательно, ИП Антонова Н.В. при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру отношений сторон, исполнению обязанности по оплате коммунальных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, частично оплачивая выставляемые истцом счета, могла узнать о нарушение ее прав принятыми решениями с момента получения ежемесячного счета на оплату.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспаривание истцом указанных решений фактически направлено на отказ от исполнения обязательств, возложенных на собственника помещения в многоквартирном доме, которые он обязан нести наравне с другими собственникам, большая часть которых являются граждане.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. При этом, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данные выводы подтверждаются судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10).

Истец представил в материалы дела первичные документы (договоры, акты, счета), подтверждающие расходы истца.

Согласно уточненным исковым требованиям сумма основного долга составляет 293 796 руб. 40 коп., в том числе, за 2009 - 45 713 руб. 89 коп., за 2010 - 47 660 руб. 80 коп., за 2011 - 165 867 руб. 95 коп., за 2012 - 34 553 руб. 76 коп.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 названного Кодекса общий срок исковой давности установлен в три года.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истец с иском обратился в суд 28.11.2012.

Согласно расчету истца долг за 2009 год в сумме 45 713 руб. 89 коп. включает в себя долг за август, сентябрь, октябрь.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, истец о нарушении своего права на оплату предоставленных услуг мог узнать 11.09.2009, 11.10.2009, 11.11.2009, соответственно.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга за 2009 в сумме 45 713 руб. 89 коп. истцом пропущен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ отказал в удовлетворении требований лишь в указанной части.

Долг за 2010 год в общей сумме 47 660 руб. 80 коп. включает долг за май - 1 300 руб., июнь - 36 руб. 38 коп., сентябрь - 10793 руб. 46 коп., октябрь - 23 857 руб. 08 коп., ноябрь - 5 054 руб. 32 коп., декабрь - 6 929 руб. Минус переплата 309 руб. 44 коп. При этом за отопление - 12 673 руб. 50 коп. (признание иска в указанной сумме), за содержание и ремонт - 34 987 руб. 30 коп.

Долг за 2011 год в общей сумме 165 867 руб. 95 коп. включает долг за январь - 14 989 руб. 51 коп., февраль - 19 765 руб. 04 коп., март - 20 982 руб. 05 коп, апрель - 22 980 руб. 34 коп., май - 20 025 руб. 32 коп., июнь - 15 080 руб. 69 коп., август - 12 212 руб. 69 коп., сентябрь - 15 111 руб. 67 коп., октябрь - 22 738 руб. 37 коп., ноябрь - 2 194 руб. 23 коп., декабрь - 1 265 руб. 72 коп. Минус переплата 1 477 руб. 68 коп. При этом за отопление - 31 048 руб. 91 коп. (признание иска в части суммы 8 924 руб. 29 коп., за содержание и ремонт - 134 819 руб. 04 коп.

Долг за 2012 год в общей сумме 34 553 руб. 76 коп. включает долг за январь 17 053 руб. 89 коп., февраль 17 499 руб. 87 коп. При этом за отопление - 15 038 руб. 24 коп., за содержание и ремонт - 19 515 руб. 52 коп.

Размер платы устанавливался указанными выше решениями собраний членов ТСЖ "Бригантина".

Согласно материалам дела 01.09.2010 между ТСЖ "Бригантина" (исполнитель) и ИП Антоновой Н.В. (заказчик) заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, согласно которому исполнитель обеспечивает предоставление, а заказчик использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за офисные помещения, назначение нежилое, расположенные по адресу г. Ульяновск, ул. Гончарова д. 31/1 (3 этаж) общей площадью 632,52 кв.м и 4 этаж общей площадью 642,98 кв.м.

Договор заключен сроком с 01.09.2010 до 01.08.2011.

Стоимость эксплуатационных и коммунальных услуг сторонами согласована в приложении N 1 договору, а именно: за содержание и ремонт - 13,17 руб. с 1 кв.м.; уборка придомовой территории 20 руб. за 1 кв.м., техническое обслуживание котельной - 1,80 руб. с 1 кв.м.; электроэнергия, водоснабжение, водоотведение - по тарифам ОАО "Ульяновскэнерго, МУП "Ульяновскводоканал"; ГВС - 50 руб. за 1куб.м., отопление - 22 руб. за 1 кв.м. Объем потребляемых коммунальных услуг определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При повышении цен на ресурсы, тарифы увеличиваются. Придомовая территория 446 кв.м. по 20 руб. за 1 кв.м.

Содержание данного договора позволяет вполне определенно установить волю сторон относительно правового результата в рамках данного договора, а также определить права и обязанности сторон.

Довод ответчика о расторжении указанного договора с 21.10.2010 на основании пункта 8.2 договора и письменного уведомления 21.09.2010 истца, не принимается.

В обоснование представлена копия письма ИП Антоновой Н.В., адресованное председателю ТСЖ "Бригантина" Васильевой В.Е., с отметкой "получила Крошева Н.А. 21.09.2010".

Истец опровергал факт поступления письма. Крошева Н.А. работником истца не являлась.

Ответчик доказательства наличия полномочий Крошевой Н.А. на получение уведомлений о расторжении договора; доказательства вручения указанного письма председателю ТСЖ "Бригантина", иному уполномоченному лица, либо направления по юридическому адресу истца не представлены. В связи с чем, основания считать договор расторгнутым не имеются.

При расчете задолженности за взыскиваемый период (май, июнь, сентябрь - декабрь 2010) истцом правомерно используется общая площадь занимаемых ответчиком помещений - 1 275,50 кв.м. и плата: в мае и июне 2010 - 14,30 руб. (на основании протокола собрания от 01.08.2009); в сентябре, октябре, ноябре, декабре - 14,97 руб. (исходя из условий заключенного договора), также в сентябре, октябре, ноябре, декабре истцом начислена плата за уборку придомовой территории исходя из условий заключенного договора 20 руб. из расчета 446 кв.м. Соответственно, истцом в мае и июне 2010 правомерно ежемесячная плата за содержание и ремонт определена в сумме 18 239 руб. 65 коп. (1 275,50х14,30); в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2010 - в сумме 28 014, 24 руб. (14, 97х 1 275,5 + 20 х 446).

В июле 2010 (в отсутствие договора, содержащего условие об оплате уборки придомовой территории из расчета 20 руб. на площадь 446 кв.м.), включение истцом указанной платы является неправомерным. Соответственно, общая стоимость оказанных услуг в данном месяце составит не 39 721 руб. 25 коп., а 28 297 руб. 25 коп.

Однако за указанный период долг отсутствует (не является предметом иска), а суд в отсутствие встречного денежного требования не вправе по своей инициативе производить зачет денежных средств. Указанное учитывается судом при рассмотрении вопроса по начислению истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

За взыскиваемые периоды 2011 и 2012 годов истец применяет размер платы 14,12, рассчитанный для коммерческого блока из расчета установленного для граждан размера платы - 15,35 руб. (за минусом освидетельствования и обслуживания лифтов 1,23 руб.).

Несмотря на то, что размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, взыскание меньшей суммы является правом истца и суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы заявленных требований.

В связи с чем, определение ежемесячной платы за содержание и ремонт в 2011 - 2012 в сумме 18 010,06 руб. (1 275,50 х 14,12) не нарушает права ответчика, обязанного нести бремя указанных расходов наравне с другими собственниками.

В доме по адресу г. Ульяновск, ул. Гончарова д. 31/1 производство тепловой энергии для отопления многоквартирного дома осуществляется с использованием автономной системы отопления, что стороны не оспаривали.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах размер платы за тепловую энергию рассчитывается исходя из тарифа на топливо, используемое для производства тепла, то есть тариф на тепловую энергию в многоквартирных домах с использованием автономной системы отопления, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, не подлежит самостоятельному государственному регулированию (на что указывает ответчик). Аналогичный вывод содержит Определение ВАС РФ от 15.11.2007 N 15097/07 по делу N А72-1349/07-15/81.

Истец, указывая на необходимость расчетов за тепловую энергию исходя из затрат на ее производство, представил расчет, который ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты долга в сумме 248 082 руб. 51 коп. ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное исковые требования в части взыскания долга в сумме 248 082 руб. 51 коп. являются обоснованными.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленный Жилищным кодексом РФ срок не исполнены, истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 540 руб. 99 коп. за период с 11.10.2009 по 18.11.2013 и с 19.11.2013 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Период просрочки, арифметически расчет процентов истцом определены верно; ответчиком не оспорен; контррасчет процентов не представлен.

Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и по этому основанию судом отказано во взыскании суммы основного долга за 2009 год - 45 713 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Следовательно, требование о взыскании процентов, начисленных в отношении долга 2009 года, в общей сумме 20 444 руб. 84 коп. (согласно расчету истца) удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия, проверив расчет, соглашается с выводом суда первой инстанции, о необоснованном начисление процентов в размере 30 руб. 99 коп. на сумму долга за июль 2010 - 11 424 руб. (из расчета: 39 721 руб. 25 коп. (начисления) - 28 297 руб. 25 коп. (оплата)). Как указано выше, в указанный период размер платы за содержание и ремонт составит не 29 663 руб. 65 коп., а 18 239 руб. 65 коп. Общая сумма начисления коммунальных услуг 28 297 руб. 25 коп. ответчиком оплачены в полном объеме.

В остальной части расчет процентов является обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 065 руб. 16 коп. также являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2013 по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 293 796 руб. 40 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

На дату вынесения решения ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8,25 % годовых.

Принимая во внимание, что обоснованным признан долг в размере 248 082 руб. 51 коп., который ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2013 по день фактического погашения долга правомерно удовлетворены исходя из суммы долга 248 082 руб. 51 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2014 года по делу А72-11934/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антоновой Надежды Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов