Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 09АП-7870/14

г.Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А40-147534/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТД "Сетуньская"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2014

по делу N А40-147534/10, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-1008),

по заявлению ЗАО "ТД "Сетуньская" (ОГРН 1087746949840; г.Москва, ул.Усачева, д.2, стр.1)

к Правительству Москвы,

третьи лица: 1) Москомархитектура, 2) Департамент городского имущества города Москвы, 3) Росимущество, 4) Прокуратура г. Москвы,

о признании недействительным распоряжения,

при участии:

от заявителя:	Берковский К.П. по дов от 28.06.2013, Тугуши Д.В. по дов от 28.06.2013,
от ответчика:	Крылова Е.В. по дов от 15.10.2013 N 4-14-867/3,
от третьих лиц:	1) Ханова И.С. по дов от 05.03.2014 N МКА-03-737/4, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) Позднова С.А. С/у ТО N 135282.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2014, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ЗАО "Территориальная дирекция "Сетуньская" о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 16.11.2010 N 2421-РП "Об отмене распоряжений Правительства от 18.11.2008 N 2707-РП и от 24.12.2008 N 3051-РП".

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения конкретных прав и законных интересов заявителя оспариваемым распоряжением не подтвержден. При этом судом пришел к выводу об отсутствии нарушения Правительством Москвы норм действующего законодательства при вынесении оспариваемого распоряжения.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что оспариваемое распоряжение Правительства Москвы нарушает права и законные интересы Общества, поскольку вследствие отмены распоряжений была изменена в сторону уменьшения кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, а также правовой статус земельного участка, в том числе вид разрешенного использования, строительного, ландшафтного назначения участка и требованиям к застройке земельного участка.

Представитель Правительства Москвы в судебном заседании возражал против доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, указывая на то, что оспариваемое заявителем распоряжение Правительства является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Представитель третьего лица - Москомархитектуры в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, возражая против доводов и требований апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица - Прокуратуры города Москвы в судебном заседании возражал против доводов и требований апелляционной жалобы, которые просил оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Представитель третьих лиц - Департамента городского имущества города Москвы и Росимущества, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие представителя указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "ТД "Сетуньская" являлось собственником земельного участка площадью 244 000 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0009007:2 по адресу: г.Москва, пересечение ул.Староволынской и ул.Минской.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 28.08.2009 N 77 АК 234483 с видом разрешенного использования - новое строительство.

Распоряжением Правительства Москвы от 18.11.2008 N 2707-РП "Об утверждении градостроительного обоснования размещения застройки на земельном участке по адресу: пересечение Минской и Староволынской улиц" утверждено градостроительное обоснование размещения застройки на земельном участке по адресу: пересечение Минской и Староволынской улиц (Западный административный округ города Москвы) в следующем составе:

- границы и градостроительное назначение (функциональное, строительное, ландшафтное) участка территории размещаемого объекта (приложение 1);

- технико-экономические показатели объекта (приложение 2);

- план границ функционально-планировочных образований объектов нормирования (приложение 3);

- план линий градостроительного регулирования (приложение 4);

- баланс использования территории участка (приложение 5).

Распоряжением Правительства Москвы от 24.12.2008 N 3051-РП "О проектировании и строительстве многофункционального комплекса "Сетунь-Хиллс" на пересечении Минской и Староволынской улиц" в том числе принято к сведению решение ЗАО "ТД "Сетуньская" осуществить в 2008-2014 г.г. проектирование и строительство многофункционального комплекса "Сетунь-Хиллс" в очередях, этапах и пусковых комплексах, определенных проектной документацией, на земельном участке площадью 23,65 га (кадастровый номер 77:07:09007:2) по адресу: пересечение Староволынской и Минской улиц, находящемся в собственности ЗАО "ТД "Сетуньская", и утвержден акт разрешенного использования земельного участка территории градостроительного объекта от 23.05.2008 N А-5803/98, как основание для подготовки проектной документации на строительство объекта (п.1), представления в сроки, установленные Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 801-ПП, в целях проведения государственной экспертизы проектной документации и после ее проведения для получения разрешений на строительство и ввода объекта в эксплуатацию.

12.08.2010 Москомархитектурой принята заявка ЗАО "ТД "Сетуньская" N 001-ГПЗУ-2144/0-(0)-0 на подготовку ГПЗУ по адресу: пересечение Староволынской и Минской улиц.

Приказом Москомархитектуры от 20.08.2010 N 1181 утвержден ГПЗУ по указанному адресу и выдан Обществу.

16.11.2010 Распоряжением Правительства Москвы N 2421-РП отменены распоряжения Правительства от 18.11.2008 N 2707-РП и от 24.12.2008 N 3051-РП" в целях приведения нормативных актов города Москвы в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Считая, что названное Распоряжение является незаконным и нарушает права и законные интересы ЗАО "ТД "Сетуньская", последнее обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительным (незаконными) необходимо установить наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с Законом города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом власти города Москвы, уполномоченным осуществлять городскую политику в области градостроительства, а также издавать соответствующие распоряжения.

При таких обстоятельствах оспариваемое Распоряжение издано уполномоченным органом.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2012 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-99603/10-1-636 (том 2 л.д.95).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2012 по указанному делу N А40-99603/10-1-636 удовлетворено заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО "ТД "Сетуньская" земельных участков: общей площадью 4,6 га, расположенного на пересечении улиц Староволынской и Минской, общей площадью 5,787 га, расположенного по Староволынской улице, общей площадью 6,0 га, расположенного по Староволынской улице.

При этом судебными актами по указанному делу установлено следующее.

В границах земельного участка, зарегистрированного в собственности ЗАО "ТД "Сетуньская", находятся территории земельных участков общей площадью 16,387 га, которые в 1984 - 1991 годы были предоставлены Правительством СССР в безвозмездное пользование Республике Индия, Китайской Народной Республике и Республике Куба для строительства посольских комплексов на основании действующих Межправительственных соглашений (Протокол между Правительством СССР и Правительством Республики Куба от 27.01.1977 с последующими изменениями и дополнениями о предоставления земельного участка и строительства в Москве комплекса зданий Посольства Республики Куба в части предоставления в бесплатное и бессрочное пользование земельного участка площадью 4,6 га в Кунцевском районе г. Москвы на Очаковском шоссе; Соглашение между Правительством Китайской Народной Республики от 09.08.1991 о предоставлении в Шанхае, Шэньяне и Москве земельных участков для строительства комплексов служебных и жилых зданий Генконсульств СССР и Посольства КНР в части предоставления бесплатно сроком на 90 лет земельного участка площадью 6 га по Староволынской улице Гагаринского района г.Москвы; Соглашение между Правительством СССР и Правительством Республики Индия от 13.07.1989 о взаимном предоставлении земельных участков, об условиях строительства на них зданий для представительств обеих стран, соответственно в СССР и Индии, и о покупке Правительством Республики Индия зданий в СССР в части предоставления в бессрочное бесплатное пользование земельного участка площадью 5,787 га по Очаковскому шоссе).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 22.11.1993 N 1974 "О некоторых вопросах размещения и обслуживания иностранных представительств в городе Москве" земельные участки, расположенные под объектами, предназначенными для размещения и обслуживания иностранных представительств, находятся исключительно в федеральной собственности.

Установив, что на момент выдачи свидетельства от 04.06.1992 N 10, а также принятия соответствующих решений о приватизации и последующей регистрации в 2003 году права собственности АОЗТ "Матвеевское" на земельный участок площадью 24,4 га, действовали вышеуказанные межправительственные соглашения, в соответствии с которыми расположенные в границах земельного участка площадью 24,4 га спорные земельные участки подлежали передаче в безвозмездное пользование представительствам иностранных государств, суд пришел к выводу о том, что приватизация спорных земельных участков в составе имущества совхоза "Матвеевский", а также последующие регистрации права собственности на эти земельные участки АОЗТ "Матвеевское", ООО "ТД "Сетуньская", ЗАО "ТД "Сетуньская" осуществлены с нарушением действующих международных договоров.

Поскольку земельные участки, истребованные из чужого незаконного владения в рамках дела N А40-99603/10-1-636, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 77-07-09007-002, общей площадью 24,4 га, были удовлетворены требования Росимущества к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по г.Москве, Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными действий по внесению сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 77-07-09007-002 общей площадью 24,4 га, расположенного по адресу г.Москва, пересечение улиц Староволынской и Минской, и о возложении обязанности на ФГУ "ЗКП" по г.Москве исключить запись об учете указанного земельного участка.

При рассмотрении арбитражного дела N А40-99603/10-1-636 участвовало в том числе ЗАО "ТД "Сетуньская". Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, ЗАО "ТД "Сетуньская" в настоящее время не является собственником земельного участка в прежних границах и размерах.

Апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок не может состоять на кадастровом учете в том виде, в котором он был поставлен на учет, поскольку часть земельного участка истребована из чужого незаконного владения.

В настоящем случае является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А40-99603/10-1-636 и по делу N А40-147531/10-139-976, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЗАО "ТД "Сетуньская", поскольку отсутствие у заявителя прав на земельный участок площадью 244 000 кв.м. по рассматриваемому адресу, так же, как и самого земельного участка, как объекта обладающего определенно-индивидуальными признаками, указывает на отсутствие нарушенного права Общества в сфере предпринимательской деятельности, а именно, права осуществить строительство на земельном участке площадью 24,4 га.

В соответствии с п.2 ст.32 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах" федеральные органы исполнительной власти и уполномоченные организации, в компетенцию которых входят вопросы, регулируемые международными договорами Российской Федерации, обеспечивают выполнение обязательств Российской стороны по договорам и осуществление прав Российской стороны, вытекающих из этих договоров, а также наблюдают за выполнением другими участниками договоров их обязательств.

Отмененные распоряжения не соответствовали указанной правовой норме, поскольку касались земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, и необходимых для выполнения международно-правовых обязательств.

Данное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением арбитражного суда, поэтому их отмена с целью приведения в соответствии с федеральным законодательством является правомерной.

В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что в связи с изданием оспариваемого Распоряжения заявитель лишен права осуществить строительство на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое дает застройщику право осуществлять строительство и подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно ч.11 ст.48 и ст.51 ГрК РФ ГПЗУ является одним из документов, который прилагается к заявлению о выдаче разрешения на строительство и на основании которого осуществляется подготовка проектной документации.

Апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Общество не лишено права на использование части земельного участка.

При этом вид разрешенного использования не устанавливается распоряжением Правительства Москвы, так как не является градостроительной документацией, поэтому отмена распоряжений, вопреки доводам заявителя жалобы, не влечет для ЗАО "ТД "Сетуньская" установление нового вида разрешенного использования земельного участка.

То обстоятельство, что право собственности заявителя на земельный участок площадью 8,013 га никем не оспорено, не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения.

Доводы заявителя о нарушении правил подготовки и согласования проекта распорядительного документа не могут быть положены в основу вывода о незаконности оспариваемого Распоряжения.

Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что в оспариваемом Распоряжении Правительства Москвы не указано ни одно из перечисленных в п.4 ст.24 Закона г.Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" оснований для отмены либо признания утратившим силу ранее изданных распоряжений, не свидетельствует о незаконности данного ненормативного акта, поскольку распоряжение издано в целях приведения в соответствие с действующим федеральным законодательством порядка предоставления земельного участка.

Правомерно не приняты судом первой инстанции и ссылки заявителя на положения статей 209, 263 ГК РФ, принимая во внимание, что право собственности Общества на земельный участок оспорено в установленном порядке, и земельные участки истребованы из незаконного владения Общества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое Распоряжение соответствует требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности данного ненормативного акта, и, как следствие, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, правомерен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2014 по делу N А40-147534/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров