Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 02АП-2256/14

г. Киров

15 апреля 2014 г.

Дело N А29-8276/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северкомплектстрой"

(ОГРН: 1131102001370; ИНН: 1102073352)

без участия представителей сторон

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2014 по делу N А29-8276/2013, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северкомплектстрой"

(ОГРН: 1021100948670; ИНН: 1108002238)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северкомплектстрой"

(ОГРН: 1131102001370; ИНН: 1102073352)

об обязании прекратить использовать фирменное наименование,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северкомплектстрой" (ИНН: 1108002238; далее также - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 18.10.2013 N 1807 к обществу с ограниченной ответственностью "Северкомплектстрой" (ИНН: 1102073352; далее также - ответчик, заявитель, предприятие) об обязании ответчика изменить фирменное наименование, не включающее словесные обозначения "Северкомплектстрой" и "СКС".

После уточнения исковых требований (л.д.105), принятых судом первой инстанции в пояркде статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец просил обязать ответчика прекратить использовать полное фирменное наименование "Северкомплектстрой" и сокращенное фирменное наименование "СКС".

Требования истца основаны на положениях, статей 54, 1252, 1473, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений пункта 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29), и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительное право истца на средство индивидуализации юридического лица путем использования полного фирменного наименования "Северкомплектстрой" и сокращенного фирменного наименования "СКС", сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2014 требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции, придя к выводу о подтверждении факта осуществлении сторонами на одной территории аналогичных видов деятельности по производству строительных работ, обязал ответчика прекратить использование полного и сокращенного фирменного наименования истца.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Республики Коми, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Со ссылками на пункт 3 статьи 1474 ГК РФ, пункт 59 постановления N 5/29 ответчик считает, что нарушение исключительного права на фирменное наименование наступает при совокупности следующих элементов: сходство наименований; аналогичность видов деятельности; дата регистрации юридического лица произошла позднее чем дата регистрации правообладателя. При отсутствии хотя бы одного из этих элементов требование о запрете использования фирменного наименования удовлетворению не подлежат. Ответчик указал, что он занимается видами деятельности, отличными от видов истца, и в другом муниципальном образовании Республики Коми, следовательно, оснований для запрета нет.

Истец в подробном отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно имеющимся в материалах дела свидетельству о государственной перерегистрации серии 0 N 149 (л.д.11), свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, серии 11 N 000549683 (л.д.12), свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации, от 02.07.2002 серии 11 N 000681800 (л.д.13) 05.06.1997 создано общество с ограниченной ответственностью "Северкомплектстрой" (ИНН: 1108002238; сокращенное наименование - ООО "СКС"), место нахождения: Республики Коми, город Сосногорск, ул. Набережная, д. 60, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1021100948670.

Целью деятельности общества с ограниченной ответственностью "Северкомплектстрой" (ИНН: 1108002238) согласно уставу общества (л.д.21-38) является удовлетворение общественных потребностей в товарах народного потребления, продукции производственно технического назначения, услугах, полное использование местных сырьевых и трудовых ресурсов, получение прибыли. Виды экономической деятельности, которой занимается истец, перечислены в уставе общества (л.д.21-38), а также в выписках из ЕГРЮЛ на общество с ограниченной ответственностью "Северкомплектстрой" (ИНН: 1108002238; сокращенное наименование - ООО "СКС") от 08.10.2013 (л.д.14-17), от 06.01.2014 (л.д.69-76), которые содержат актуальную информацию.

Основным видом экономической деятельности согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 (далее - ОКВЭД) общества является организация перевозок (63.40); дополнительными видами экономической деятельности истца являются предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, моторных вагонов и подвижного состава (35.20.9),производство земляных работ (45.11.2), производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов (45.23.1), специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки (52.48.39), деятельность железнодорожного транспорта (60.10), деятельность промышленного железнодорожного транспорта (60.10.2).

В пункте 2.2 устава общества (л.д.21-38) в качестве основных видов деятельности указаны текущее содержание ведомственных подъездных железнодорожных путей, строительство, средний и подъемочный ремонт железнодорожных путей; капитальное строительство промышленных и гражданских объектов; реконструкция и ремонт жилья, зданий и сооружений, их обустройство; дорожное строительство, функционально-стоимостной анализ продукции, услуг; организация производства и управления. В качестве прочих видов деятельности истец в уставе указал монтаж и ремонт систем водоснабжения, теплоснабжения, вентиляции и канализации; антикоррозийная защита трубопроводов, конструкций промышленного назначения; торгово-закупочная деятельность: комиссионная, оптовая, розничная торговля; приобретение и реализация недвижимости, проведение выставок, аукционов, коммерческое посредничество; заготовка, выращивание, переработка сельскохозяйственной и пищевой продукции, их реализация; заготовка, переработка и реализация лесопродукции, производство пиломатериалов, строительных конструкций, выпуск столярных изделий, производство мебели и мебельных заготовок; производство и сбыт товаров народного потребления, а также производство продукции производственно-технического назначения; автоперевозки, транспортное, экспедиционное обслуживание населения, предприятий, оказание услуг по хранению и переработке грузов, товаров, продукции; услуги общественного питания; сбор, переработка и сбыт вторичного сырья (лом черных и цветных металлов), отходов промышленности и сельского хозяйства, бытовых и иных отходов; открытие и эксплуатация автозаправочных станций, станций автосервиса; услуги автосервиса, выполнение всех видов ремонта узлов и агрегатов автотранспорта: диагностика, ремонт, предпродажная подготовка и техническое обслуживание автотранспортных средств; открытие сети магазинов, кафе, ресторанов, гостиниц, закусочных, их эксплуатация; организация торговли промышленными, продовольственными товарами и продукцией собственного производства; оказание услуг по аренде движимого и недвижимого имущества, земельных участков; представление услуг маркетинговых, консультационных, справочно-информационных; наладка, обслуживание и ремонт средств вычислительной, радиоэлектронной и бытовой техники; инвестиционная деятельность, работа с векселями и проведение взаимозачетных операций; добыча и переработка полезных ископаемых, разработка карьеров; организация пунктов проката; организация туризма; финансовый лизинг, инвестиционная деятельность, бартерные операции; перевозки железнодорожным транспортом грузов, погрузочно-разгрузочная деятельность на железнодорожном транспорте; другие виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Между тем 28.08.2013 в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1131102001370 (л.д.55) зарегистрировано при его создании общество с ограниченной ответственностью "Северкомплектстрой" (ИНН: 1102073352), место нахождения: Республики Коми, город Ухта, ул. Севастопольская, д. 9А, офис 12. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.10.2013 (л.д.18-19) ответчик в качестве основного вида экономической деятельности указал производство общестроительных работ (45.21), в качестве дополнительных: разборка и снос зданий, производство земляных работ (45.11); производство прочих строительных работ (45.25), производство санитарно-технических работ (45.33), устройство покрытий полов и облицовка стен (45.43).

Полагая, что ответчик нарушает исключительное право истца на фирменное наименование в полном и сокращенном варианте, истец обратился в Арбитражный суд Республики области с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик решением участника от 01.12.2013 N 3 принял устав предприятия в новой редакции (л.д.92-100), где в раздел, касающийся видов деятельности, были внесены изменения. Согласно выписками из ЕГРЮЛ от 17.12.2013 (л.д.77-82), от 14.01.2013 (84-90, 91) на данный момент основным видом экономической деятельности ответчика является оптовая торговля топливом (51.51); дополнительными видами экономической деятельности являются предоставление прочих услуг, связанных с добычей нефти и газа (11.20.4), распиловка и строгание древесины; пропитка древесины (20.10), производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий (20.30.1), производство изделий из бетона для использования в строительстве (26.61), резка, обработка и отделка камня для использования в строительстве, в качестве дорожного покрытия (26.70.1), производство строительных металлических конструкций (28.11), обработка и нанесение покрытий на металлы (28.51), металлов обработка отходов и лома черных металлов (37.10.1), распределение газообразного топлива (40.20.2),передача пара и горячей воды (тепловой энергии: 40.30.2),разборка и снос зданий; производство земляных работ (45.11), производство общестроительных работ (45.21),производство прочих строительных работ (45.25), производство электромонтажных работ (45.31), производство санитарно-технических работ (45.33), устройство покрытий полов и облицовка стен (45.43), деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами (51.12), деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами (51.13), деятельность агентов по оптовой торговле машинами, оборудованием, судами и летательными аппаратами (51.14), оптовая торговля машинами и оборудованием для строительства (51.62), прочая оптовая торговля (51.70), деятельность гостиниц с ресторанами (55.11), деятельность гостиниц без ресторанов (55.12), деятельность прочих мест для проживания (55.23), деятельность ресторанов и кафе (55.30), деятельность баров (55.40), деятельность автомобильного грузового транспорта (60.24), транспортная обработка грузов (63.11), прочая вспомогательная деятельность сухопутного транспорта (63.21), организация перевозок грузов (63.40), предоставление кредита (л.д.65.22), аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования (71.21.1),аренда строительных машин и оборудования (71.32), найм рабочей силы и подбор персонала (74.50), деятельность в области архитектуры; инженерно-техническое проектирование; геолого-разведочные работы (74.20), чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств (74.70).

В пункте 2.2 устава предприятия (л.д.92-100), в качестве видов деятельности ответчика закреплены следующие: оптовая торговля топливом; найм рабочей силы и подбор персонала; деятельность в области архитектуры; инженерно-техническое проектирование; геолого-разведывательные работы; чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств; аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования и транспортных средств; аренда строительных машин и оборудования; предоставление кредита; прочая вспомогательная деятельность сухопутного транспорта; производство санитарно-технических работ; производство прочих строительных работ; разборка и снос зданий, производство земляных работ; производство общестроительных работ; резка, обработка, отделка камня для испытания в строительстве, в качестве дорожного покрытия; деятельность гостиниц без ресторанов; деятельность баров; устройство покрытий полов и облицовка стен; производство электромонтажных работ; деятельность агентов по оптовой торговле машинами, оборудованием, судами и летательными аппаратами; деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами; деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами; оптовая торговля машинами и оборудованием для строительства; прочая оптовая торговля; производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий; распиловка и строгание древесины; пропитка древесины; предоставление прочих услуг, связанных с добычей нефти и газа; производство строительных металлических конструкций; производство изделий из бетона для использования в строительстве; обработка отходов и лома черных металлов; обработка металлов и нанесение покрытий на металлы; деятельность гостиниц с ресторанами; подача пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение газообразного топлива; деятельность ресторанов и кафе; деятельность прочих мест для проживания; организация перевозок грузов; транспортная обработка грузов; деятельность автомобильного грузового транспорта; иные виды деятельности, не запрещенные законодательством.

Как следует из дела, обществом в адрес заявителя 15.01.2014 направлялась претензия от 14.01.2014 N 43 (л.д.103-104), где истец предлагал ответчику изменить наименование предприятия, однако спор между сторонами урегулирован не был.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Абзацем 13 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законами.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что использование иных способов защиты гражданских прав допускается только при наличии прямого указания закона.

В статье 54 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации.

Согласно статье 1225 ГК РФ фирменное наименование является охраняемым законом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации на фирменное наименование действует исключительное право, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В соответствии со статьей 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица, не допускается.

Согласно статье 10bis Парижской Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, промышленной или торговой деятельности конкурента.

По смыслу приведенной нормы актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, страны Союза по охране промышленной собственности обязаны обеспечить эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. Все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента, подлежат запрету, в частности, не допускаются: 1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента; 2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента; 3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Как следует из материалов дела государственная регистрация истца осуществлена в соответствии с действующим законодательством ранее даты регистрации фирменного наименования ответчика, что создает приоритет истца в правовой охране его фирменного наименования.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив по правилам приведенной процессуальной статьи фирменные наименования истца и ответчика, пришел к правильному выводу, об их полной идентичности как в полном, так и в сокращенном варианте. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Пунктом 4 статьи 1474 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, нарушившее исключительное право обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Из буквального толкования названного законоположения следует, что помимо сходства до степени смешения и дат регистрации юридических лиц с идентичными наименовании, необходимо исследовать вопрос об осуществлении ответчиком видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемых истцом.

В уставах сторон и выписках из ЕГРЮЛ, содержащих актуальную информацию об истце и ответчике, указан широкий перечень потенциальных видов деятельности юридических лиц.

Суд первой инстанции при исследовании вопроса об осуществлении ответчиком видов деятельности, аналогичных видам деятельности истца, обоснованно сослался на пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", который разъяснил, что вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя.

Истцом и ответчиком в фирменных наименованиях использованы слова "комплектстрой", что информирует потребителя об осуществлении строительной деятельности и деятельности, сопутствующей строительству.

Сопоставив информацию о видах деятельности сторон, содержащуюся в выписках из ЕГРЮЛ и уставах, суд апелляционной инстанции находит, что деятельность истца и ответчика совпадает (выполнение строительных и вспомогательных к ним работ, организация перевозок, торговля, общественное питание и туризм, аренда, добыча полезных ископаемых, производство продукции производственно-технического назначения, переработка и так далее), что способно ввести в заблуждение потребителей. Проанализировав характер деятельности истца и ответчика, апелляционный суд отмечает, что виды деятельности предприятия являются подвидами более широкого спектра деятельности общества, доказательств, опровергающих данный вывод, материалы дела не содержат.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что фирменные наименования сторон не позволяют идентифицировать истца и ответчика и приводят к их смешению в хозяйственном обороте. При этом в рассматриваемом случае, исходя из положений статьи 1474 ГК РФ, не имеет правового значения то обстоятельство, что стороны осуществляют свою деятельность на различных территориях. В силу пункта 1 статьи 1231 ГК РФ исключительное право на средства индивидуализации, каковым является и фирменное наименование, действует на всей территории Российской Федерации, единство экономического пространства которой гарантировано статьей 8 Конституции Российской Федерации. Кроме этого, из материалов дела следует, что у истца по адресу: Республика Коми, город Ухта, ул. 1-я Индустриальная расположен офис, где последним также осуществляется экономическая деятельность.

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Однако при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что наименование ответчика, осуществляющим аналогичные с истцом виды деятельности, является тождественным с наименованием истца, требование последнего является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2014 по делу N А29-8276/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северкомплектстрой" (ОГРН: 1131102001370; ИНН: 1102073352) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак