Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 15АП-4003/14

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2014 г.

дело N А32-42709/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.

при участии:

от истца Коншин Михаил Михайлович по доверенности N 36 от 03.03.2014 г.

от ответчика не явился, о судебном заседании извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Обслуживающего перерабатывающего снабженческо-сбытового сельскохозяйственного производственного кооператива (коопхоз) "Русское поле",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 по делу N А32-42709/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский комплекс "Новые технологии" (ОГРН 1022301601101)

к ответчику: Обслуживающему перерабатывающему снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному производственному кооперативу (коопхоз) "Русское поле"

(ИНН 5651003863,ОГРН 1025603297235)

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский комплекс "Новые технологии" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обслуживающему перерабатывающему снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному производственному кооперативу (коопхоз) "Русское поле" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 647 240 рублей, пени в сумме 247 086 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 по делу N А32-42709/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, обслуживающий перерабатывающий снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный производственный кооператив (коопхоз) "Русское поле" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. Решение суда было принято с нарушением норм процессуального права, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, и не имел возможности предоставить доказательства о произведенных с истцом расчетах.

В судебном заседании представитель истца возражал доводам апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2013 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки семян подсолнечника, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю партию заказанных семян подсолнечника, а покупатель обязуется своевременно оплатить и принять семена в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, количество и цена указаны в п. 1.3 договора.

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар на сумму 2 353 200 рублей, что подтверждается товарной накладной от 08.05.2013 N 405.

Неисполнение своих обязательств ответчиком по вышеуказанному договору (с учетом частичной оплаты - 705 960 рублей) явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с правилами статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны и исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени по п. 2.4 договора (при просрочке окончательного расчета с покупателя взимается пеня в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки) за период с 01.11.2013 по 05.12.2013 в сумме 247 086 рублей (2353200x0,3%x35).

Судом первой инстанции расчет неустойки проверен и признан составленным верно. Контррасчета, а также возражений относительно методики начисления неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и факт нарушения ответчиком срока оплаты товара подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский комплекс "Новые технологии" в полном объеме.

При вынесении настоящего решения суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что ответчиком исковые требования ни по существу, ни по расчету не оспорены, обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска, не названо.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении обслуживающего перерабатывающего снабженческо-сбытового сельскохозяйственного производственного кооператива (коопхоз) "Русское поле" о начавшемся процессе, апелляционным судом отклоняются, как необоснованные.

В материалы дела представлено почтовое уведомление N 350931 24 05645 58 (л.д. 51), которым подтверждается факт надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания ОПСС СПК (КООПХОЗ) "Русское поле" по адресу Оренбургская обл., Шарлыкский район, с. Преображенка, ул. Неверовка, д. 51, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 47).

Согласно п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что определением от 20.12.2013 о принятии искового заявления к производству суд уведомил лиц, участвующих в деле о возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения от 27.09.2012 была получена заявителем жалобы 04.01.2014, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 51), однако, своих представителей ответчик в суд не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела. Кроме того, ответчик также не представил суду отзыв на иск, не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Корме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно отчету по датам публикаций, размещенному на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел", определение о принятии искового заявления к производству по делу N А32-42709/2013 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 25.12.2013 г. 23:48:17 МСК.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно посчитав ответчика надлежаще уведомленным о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, и, признав иск обоснованным, удовлетворил его в полном объеме, объявив резолютивную часть решения.

В рассматриваемом случае суд создал условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

Государственная пошлина за обращение с апелляционной жалобой подлежит отнесению на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 по делу N А32-42709/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Обслуживающего перерабатывающего снабженческо-сбытового сельскохозяйственного производственного кооператива (коопхоз) "Русское поле" (ИНН 5651003863,ОГРН 1025603297235) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи)рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов