Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 01АП-7054/13

г. Владимир

14 апреля 2014 г.

Дело N А43-19822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Нижнего Новгорода, открытого акционерного общества "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2013 по делу N А43-19822/2013, принятое судьей Соколовой Л.В.,

по иску муниципального образования "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода, к закрытому акционерному обществу "Триумф", г. Нижний Новгород, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, Аверкиева Константина Юрьевича, г.Нижний Новгород,

об обязании передать в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода нежилые помещения N 4, 7а, по ул. Минина, 1а, г. Нижнего Новгорода,

при участии представителей: от истца - администрации города Нижнего Новгорода - Ивановой А.В. по доверенности от 30.12.2013 N 01-415/Д (сроком действия до 31.12.2014);

от третьего лица - открытого акционерного общества "Теплоэнерго" - Василькиной О.В. по доверенности от 09.01.2013 N 32 (сроком действия до 31.12.2014);

от ответчика - закрытого акционерного общества "Триумф" - Саргиной Г.С. по доверенности от 25.12.2013 (сроком действия 3 года);

от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области - не явился, извещён (уведомление N 77324);

Аверкиева Константина Юрьевича - Сайтиевой Е.С. по доверенности от 03.10.2013 серия 52 АА номер 1714032 (сроком действия 3 года),

установил.

Муниципальное образование "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода обратилось с иском об обязании закрытого акционерного общества "Триумф" передать в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода нежилые помещения N 4, 7а, по ул. Минина, 1а, г. Нижний Новгород, и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилые помещения N 4, 7а, по ул. Минина 1а, г. Нижний Новгород, с ЗАО "Триумф" на муниципальное образование город Нижний Новгород.

Определением от 6 ноября 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен к участию в деле Аверкиев Константин Юрьевич.

Решением от 18.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал, отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 сентября 2013 года.

Не согласившись с принятым по делу решением, администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить.

Заявитель указывает, что согласно техническим условиям от 20.06.2005 N 29-1/17098, выданным ОАО "Теплоэнерго", ответчик был обязан по окончании строительства передать котельную в муниципальную собственность.

Пояснил, что письмом от 03.10.2005 N 29-5398 МП "Теплоэнерго" в ответ на запрос ЗАО "Триумф" согласовало снос котельной по ул. Минина, д. 3, при условии строительства новой котельной, переключения на вновь построенную котельную потребителей и передачу ее в собственность города Нижнего Новгорода.

Не согласен с выводом суда об отсутствии в переписке сторон намерения ответчика по передаче спорной котельной в собственность истца.

Считает, что у истца имеются основания для применения к ответчику требований, предусмотренных статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Теплоэнерго" также обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает, что возникшие между сторонами взаимоотношения можно отнести к обязательствам, вытекающим из договора дарения.

Пояснил, что из писем ответчика о намерении осуществить передачу котельной в муниципальную собственность не следует указания на то, что такая передача должна осуществляться на возмездной основе.

Представители заявителей в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, решение считают незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ЗАО "Триумф", Аверкиева Константина Юрьевича в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность обжалуемого решения, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014.

В судебном заседании 31.03.2014 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.04.2014.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное образование "Город Нижний Новгород" является собственником объекта недвижимости - котельной, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Минина, дом N 3Д, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 52-АВ N 419597, снабжающей теплоэнергией жилые дома и объекты социально-бытового назначения города.

Данная котельная эксплуатировалась ОАО "Теплоэнерго" на основании договоров аренды N 04.015, N 04.018. А.Н. от 4 мая 2007 года.

Распоряжением от 30 декабря 2005 года N 6602-р администрация города Нижнего Новгорода разрешила ЗАО "Триумф" проектирование жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией (ТП) и подземной автостоянкой по ул. Минина, у дома N 1 в Нижегородском районе в границах согласно чертежу ГУАГ администрации города Нижнего Новгорода N 513.

В соответствии с пунктом 5 распоряжения N 6602-р администрация города Нижнего Новгорода обязала ЗАО "Триумф" предусмотреть в проектной документации условия сноса здания котельной и ТП N 103 по ул. Минина, 3а после переключения существующих объектов недвижимости на новые источники тепло, - электроснабжения.

20 июня 2005 года МП "Теплоэнерго" были утверждены технические условия N 29-1/17098 на теплоснабжение объекта.

15 июня 2007 года между Правительством Нижегородской области и ЗАО "Триумф" было заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта "Жилой дом с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по ул. Минина у дома N 1 в Нижегородском районе".

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения предметом данного соглашения являлась реализация инвестиционного проекта "Строительство жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по ул. Минина у дома 1 в Нижегородском районе", на земельном участке, расположенным по адресным ориентирам: г. Нижний Новгород, на пересечении ул.Минина, у дома 1 а, площадью 3970 кв.м.

На основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 28 апреля 2007 года N 527-р "О предоставлении земельного участка в аренду ЗАО "Триумф" для строительства жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по ул. Минина в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода" между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ЗАО "Триумф" 11 мая 2007 года был заключен договор аренды земельного участка N 18-297с, зарегистрированный в Управление Федеральной регистрационной службе по Нижегородской области 5 июля 2007 года.

В соответствии с данным договором земельный участок предоставлялся для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой (пункт 1.3 договора).

По результатам получения все необходимой проектной документации, 29 декабря 2010 года администрацией города Нижнего Новгорода было выдано разрешение на строительство N 27/45р RU52303000.

На переданном в аренду земельном участке по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Минина, д. 3Д, располагалось нежилое здание - котельная, находящаяся в муниципальной собственности г. Нижнего Новгорода.

При реализации инвестиционного проекта "Строительство жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по ул. Минина у дома 1 в Нижегородском районе" котельная была снесена ЗАО "Триумф".

На месте снесенной котельной ЗАО "Триумф" построило жилой дом с котельной (помещения N 4, 7 а) с присвоением адреса: ул. Минина, 1 а, г. Нижний Новгород.

Согласно вышеназванным техническим условиям от 20 июня 2005 года N 29-1/17098, выданным МП "Теплоэнерго", ЗАО "Триумф" должно было по окончанию строительства котельной безвозмездно передать ее в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода (пункт 9.2).

Письмом от 3 октября 2005 года N 29-5398 МП "Теплоэнерго" в ответ на запрос - ЗАО "Триумф" согласовало снос котельной по ул. Минина, д. 3, при условии строительства новой котельной, переключения на вновь построенную котельную потребителей и передачу вновь построенной котельной в собственность администрации города Нижнего Новгорода.

Письмами ЗАО "Триумф" от 2 июня 2011 года, от 8 августа 2011 года, от 2 февраля 2011 года, подписанными директором по строительству Ермошенковым А.И., направленными в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и ОАО "Теплоэнерго", ЗАО "Триумф" просило принять вновь построенную котельную вместе с оборудованием в казну города Нижнего Новгорода.

Решением от 15 февраля 2012 года N 17 Городская дума города Нижнего Новгорода утвердила перечень имущества, передаваемого безвозмездно в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода от ЗАО "Триумф".

Постановлением от 9 октября 2012 года N 4068 администрация города Нижнего Новгорода включила в состав муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода оборудование вновь построенной котельной, согласно перечню, указанному в приложении и передала его в аренду ОАО "Теплоэнерго".

Между тем 14 ноября 2012 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области уведомило Комитет о проведении на объект государственной регистрации права собственности ЗАО "Триумф".

Право собственности ЗАО "Триумф" на спорную котельную подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/048/2013-426, N 01/048/2013-427 от 26 июля 2013 года.

Поскольку ЗАО "Триумф" в добровольном порядке не передало в муниципальную собственность спорный объект недвижимости, истец обратился в суд с иском об обязании ответчика передать в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода нежилые помещения N 4,7а по ул. Минина, 1а, г.Нижний Новгород и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные нежилые помещения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск (пункт 1 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Отобрание кредитором индивидуально-определенной вещи у должника на основании пункта 1 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к способам защиты права собственности и других вещных прав, а является обязательственно-правовым способом защиты прав кредитора в обязательстве по передаче вещи.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик является собственником помещений (помещения N 4, 7а) котельной по ул. Минина, 1, в г. Н.Новгороде, построенной на месте снесенной, принадлежащей истцу, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем соглашения, содержащего условие о передаче обществом вновь построенной спорной котельной в собственность истцу безвозмездно либо взамен снесенной котельной, между сторонами не заключалось.

Доказательства достижения между сторонами соглашения по условиям передачи спорной котельной в муниципальную собственность в материалах дела отсутствуют.

При этом судом правомерно отклонена ссылка истца на переписку сторон.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Вместе с тем из писем ответчика от 2 июня 2011 года, от 8 августа 2011 года, от 2 февраля 2011 года, от 15 ноября 2011 года N 72 бесспорно не следует намерение ответчика по передаче спорной котельной в собственность казны города Нижнего Новгорода на безвозмездной основе, либо в счет возмещения ущерба от снесенной котельной.

Ссылка третьего лица на технические условия на теплоснабжение объекта от 20 июня 2005 года также обоснованно не принята судом, поскольку данные условия были выданы МП "Теплоэнерго", не являющемуся собственником снесенной котельной, и подписаны в одностороннем порядке со стороны должностных лиц МП "Теплоэнерго".

Кроме того, технические условия не могут являться основанием для возникновения права собственности.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие подписанного между сторонами соглашения о безвозмездной передаче спорного имущества в муниципальную собственность, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в настоящем случае положений статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб проверены и отклонены как не опровергающие законности принятого судебного акта и не подтвержденные материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Теплоэнерго".

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2013 по делу N А43-19822/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Нижнего Новгорода, открытого акционерного общества "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова