Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 11АП-4085/14

г. Самара

15 апреля 2014 г.

Дело N А65-25514/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя: представитель общества с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания" - Харитонова Е.А. (доверенность от 10.01.2014),

от заинтересованного лица: представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан - не явился, извещено,

от третьего лица: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.04.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2014 по делу N А65-25514/2013 (судья Нафиев И.Ф.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания" (ОГРН 1071690028893, ИНН 1658086457), г.Казань,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, г.Казань,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения от 04.10.2013 N 1600/501/13-192812 об отказе в осуществлении кадастрового учета; об обязании осуществить кадастровый учет помещения N 1100, расположенного на 2 этаже административного корпуса по адресу: г.Казань, ул.Мусина, ул.Ямашева,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания" (далее-заявитель, ООО "Городская лизинговая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (т.1,л.д.3-5) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 04.10.2013 N 1600/501/13-192812 об отказе в осуществлении кадастрового учета; об обязании осуществить кадастровый учет помещения N 1100, расположенного на 2 этаже административного корпуса по адресу: г.Казань, ул.Мусина, ул.Ямашева.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2014 в удовлетворении заявления отказано (т.1,л.д.159-161).

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания" обратилось с апелляционной жалобой (т.2,л.д.3-6), в которой просит решение суда от 31.01.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представители заинтересованного и третьего лиц в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, в котором оно просит решение суда от 31.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лиц, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.09.2013 в орган кадастрового учета поступило заявление от ООО "Городская лизинговая компания" N 16-0-1-129/3004/2013-2510 о постановке на государственный учет объекта недвижимости (помещение), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пр-кт Ямашева, помещение 1100 с приложением технического плана помещения.

Ответчик решением от 04.10.2013 отказал в осуществлении государственного кадастрового учета помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, пр-кт Ямашева, пом. 1100 на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Отказывая в постановке на кадастровый учет, органом кадастрового учета рекомендовано составить технический план в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Полагая отказ регистрирующего органа незаконным, нарушающим его права, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные действия не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N221-ФЗ), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (ч.1 ст.23 Закона N 221-ФЗ).

Основания для отказа в осуществлении кадастрового учета предусмотрены ст. 27 Закона N 221-ФЗ.

Так, пунктом 2 части 2 указанной нормы определено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно представленному техническому плану помещение 1100 расположено в здании с кадастровым номером 16:50:110503:68, являющимся объектом незавершенном строительством (т.1, л.д.8-13).

В соответствии с Законом N 221-ФЗ предусмотрено внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о помещениях расположенных лишь в зданиях или сооружениях. Законом процедура государственного учета помещений, расположенных в объекте незавершенном строительством не предусмотрена. В связи с этим являются обоснованными доводы ответчика о том, что эта процедура учета не реализована в программном комплексе Автоматизированная информационная система государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН), в котором осуществляется учет объектов недвижимости.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что на основании п. 2 ч.2 ст. 27 Закона Решение об отказе в осуществлении государственного учета от 04.10.2013 N 1600/501/13-192812 было вынесено обоснованно.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер (ч. 1 ст. 41 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Форма технического плана помещения и требований к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583.

В силу п. 12 названного Приказа сведения о помещении указываются в техническом плане на основе проектной документации на здание (сооружение) или технического паспорта помещения. Копии указанных документов, заверенные подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера, включаются в состав Приложения. Если для подготовки технического плана использовались иные документы, предусмотренные федеральными законами, их копии, заверенные подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера, также включаются в состав Приложения.

В соответствии со п.п.6 п.2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В соответствии со п.п.7 п.2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Объекты незавершенного строительства - объекты, строительство которых приостановлено, в основном, из-за отсутствия финансовых средств и материально-технического обеспечения. В отличие от зданий, строений или сооружений объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Кроме того, форма кадастрового паспорта помещения утверждена приказом Минэкономразвития РФ от 28.12.2012 N 831. Из положений приложения N 2 к указанному приказу следует, что помещение является частью здания или сооружения, а не объекта незавершенного строительства. Такая же позиция изложена в письме Росреестра от 22.06.2011 N 09-00273/11.

При вынесении решений об отказе или приостановлении по заявлениям, принятым до 01.10.2013, положения Федерального закона N 250-ФЗ от 23.07.2013, внесшего изменения в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 не применяются органом кадастрового учета. Так как заявление общества о постановке на государственный учет объекта недвижимости N 16-0-1-129/3004/2013-2510 было подано в орган кадастрового учета 23.09.2013, в связи с этим при принятия решения об отказе в осуществлении учета объекта недвижимости от 04.10.2013 N 1600/501/13-192812 были применены нормы Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующие в период подачи заявления. Пункт 2 ч.2 ст. 27 Закона N221-ФЗ утратил силу с 01.10.2013. С этого времени данное основание стало являться причиной для приостановления государственного учета объектов недвижимости (п. 5 ч.2 ст. 26 Закона) по тем же основаниям, с дальнейшим отказом в кадастровом учете. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что никаких нарушений прав заявителя данным отказом не допущено.

Доводы заявителя о том, что постановка на кадастровый учет помещения в объекте незавершенном строительством необходимо для дальнейшей государственной регистрации права собственности, ссылки на судебные акты по делу N А65-20045/2009, которыми признано право собственности за заявителем на данное помещение N 1100 в объекте незавершенном строительством (т.1,л.д.25-46), ссылки на другое юридическое лицо, владеющее на праве собственности помещением в этом же объекте незавершенном строительством, правомерно отклонены судом первой инстанции в связи с необоснованностью.

В настоящее время, как следует из судебных актов по делу N А65-20045/2009, технического плана, технического паспорта, Административный корпус, находящийся по адресу г.Казань, ул.Мусина, ул.Ямашева, степень готовности 70%, является объектом незавершенным строительством, техническую инвентаризацию не прошел, объект в целом не учтен, т.к. в эксплуатацию не сдан, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не выдано, не зарегистрирован как объект недвижимости в установленном порядке (учтен лишь как объект незавершенный строительством).

В связи с этим и в соответствии с действующим законодательством возможен кадастровый учет помещения, расположенного в здании или сооружении, а не в объекте незавершенного строительства, соответственно, требования заявителя о признании незаконным решения об отказе в кадастровом учете удовлетворению не подлежат. Ссылки ответчика на судебную практику по данному вопросу являются обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 31.01.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в размере 1000 рублей согласно статьям 110 АПК РФ и 333.21 НК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы - ООО "Городская лизинговая компания". Согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина юридическими лицами уплачивается в сумме 1000 руб. В связи с чем, излишне уплаченная платежным поручением от 11.02.2014 N 71 государственная пошлина, в размере 1 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2014 по делу N А65-25514/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания" (ОГРН 1071690028893, ИНН 1658086457), г.Казань, из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.02.2014 N 71 в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова