Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2007 г. N 9492/07 Суд отказал в удовлетворении требования о расторжении договора об оказании услуг в связи с существенным нарушением договора, указав на отсутствие оснований для расторжения спорного договора, поскольку материалами дела подтверждается как факт оказания агентских услуг, так и факт их оплаты

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2007 г. N 9492/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6044/06-19 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2007 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" (далее - агентство) к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "ФорБанк" (далее - банк) о расторжении договора об оказании услуг от 27.01.2005 N 16/б/с-05 на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств.

Суд установил:

до принятия решения по существу спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил основание иска, просил расторгнуть спорный договор на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2006 в удовлетворении иска отказано за необоснованностью. Спорный договор признан незаключенным, в связи с чем его расторжение невозможно ввиду отсутствия предмета спора.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 решение суда первой инстанции от 28.08.2006 отменено, принято новое решение, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.04.2007 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2006.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций агентство (истец) считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклоняет их по следующим основаниям.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено судами, между агентством (региональный оператор) и банком (агент) подписан договор об оказании услуг (для агента по сопровождению) от 27.01.2005 N 16/б/с-05.

Согласно условиям договора агент по поручению регионального оператора оказывает от его имени и за его счет, либо от своего имени, но за его счет следующие услуги (обслуживание):

- аккумулирование денежных средств, направляемых должниками в счет погашения задолженности по составленным ими закладным;

- перечисление аккумулированных денежных средств региональному оператору;

- контроль за исполнением физическими лицами, являющимися должниками по кредитным договорам (или договорам займа) и залогодателями по договорам об ипотеке квартиры (или договорам купли-продажи и ипотеки квартиры или договорам, влекущим возникновение ипотеки в силу закона) (далее заемщик), взятых на себя обязательств.

По смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания.

Предмет агентского договора составляет оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридических и фактических действий. При этом фактические действия не создают правовых последствий.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о заключенности агентского договора.

Кроме того, при разрешении спора суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для расторжения спорного договора, поскольку на протяжении срока действия договора стороны подписывали ежемесячные акты приемки-передачи выполненных работ, агент предоставлял истцу ежемесячные отчеты, извещал заемщиков о просрочках, истец регулярно оплачивал указанные работы.

Ссылка агентства на оказание банком аналогичных услуг по другим договорам отклоняется, поскольку иные сделки регулируют обслуживание платежей заемщиков, то есть банковские операции, а не контроль за исполнением заемщиками и залогодателями своих обязательств, в том числе и по договорам об ипотеке и так далее.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6044/06-19 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова