Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 07АП-1065/14

г. Томск

16 апреля 2014 г.

Дело N А45-14894/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Хайкиной С.Н.

Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Финанс Секьюритиз" (ИНН 5402550934, ОГРН 1125476083039), г. Новосибирск,

к закрытому акционерному обществу "Международный комплекс "Сибиряк" (ИНН 5445003622, ОГРН 1025404729250), Новосибирская область, г. Бердск,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 586 руб.,

третье лицо, без самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро Штурбабиных",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финанс Секьюритиз" (далее - ООО "Финанс Секьюритиз") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к закрытому акционерному обществу "Международный комплекс "Сибиряк" (далее - ЗАО "МК "Сибиряк") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с несвоевременной оплатой ответчиком проектных работ по договору подряда N 25/10 на выполнение проектных работ от 19.08.2010 года, заключенному между ООО "Архитектурное бюро Штурбабиных" (Исполнителем) и ЗАО "МК "Сибиряк" (Заказчиком).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил сумму процентов до 202 265 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2013 (резолютивная часть решения объявлена 16.12.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и прекратить производство по делу. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильным применением норм материального права.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд апелляционной инстанции не представил.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 апелляционный суд в порядке ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро Штурбабиных" ИНН 5406332077, место нахождения: г. Новосибирск, ул. Каменская, 53.

В письменной позиции по делу, общество с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро Штурбабиных" поддержало исковые требования ООО "Финанс Секьюритиз", считает, что сумма уступленных и подлежащих взысканию с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 202 265 руб. Также третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит установленным следующее.

Как следует из материалов дела, 19.08.2010 года между ЗАО "МК "Сибиряк" (Заказчиком) и ООО "Архитектурное бюро Штурбабиных" (Исполнителем) заключен договор на выполнение проектных работ N 25/10, в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2012 года.

Согласно календарному плану выполнения работ, являющемуся приложением к указанному договору, работы включали в себя пять этапов (л.д. 18). Дополнительным соглашением стороны конкретизировали выполнение работ по пятому этапу (л.д. 19).

Из представленных в материалы дела Актов приема-передачи готовой документации от 15.12.2010 года, 26.04.2011 года, от 25.07.2011 года, от 24.02.2012 года, 09.04.2012 года следует, что Исполнителем выполнены, а Заказчиком приняты без замечаний проектные работы по четырем этапам полностью и по пятому этапу в части жилых домов N 3 и N 4 на сумму 948 000 рублей, при том, что стоимость работ по пятому этапу составляла 1 580 рублей.

Платежные поручения об оплате работ (л.д. 26-40) свидетельствуют о том, что оплата за выполненные работы осуществлялась Заказчиком несвоевременно, с нарушением графика оплат, установленного Календарным планом. Несвоевременность оплат наглядно усматривается из таблицы расчета процентов.

По Соглашению о цессии от 04.12.2012 года ООО "Архитектурное бюро Штурбабиных" (Цедент) передал ООО "Финанс Секьюритиз" (Цессионарий) права (требования) к ЗАО "МК "Сибиряк" об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с несвоевременными оплатами работ по договору на выполнение проектных работ N 25/10 от 19.08.2010 года, сданных по Актам приема-передачи готовой продукции от 15.12.2010 года, от 26.04.2011 года, от 25.07.2011 года, от 24.02.2012 года, от 09.04.2012 года.

В соответствии с п. 2 указанного Соглашения уступке Цессионарию подлежат проценты, образовавшиеся до 04.12.2012 года.

Согласно Дополнительному соглашению N 2 от 02.12.2013 года к Соглашению о цессии уступке Цессионарию подлежат проценты, начисленные с 19.08.2010 года по 03.06.2012 года и с 01.01.2013 года по 24.11.2013 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2010 года по 24.11.2013 года от суммы долга, увеличивающейся по мере сдачи-приемки работ и наступления обязанности Заказчика по оплате соответствующей части работ, с применением ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ на день подачи иска - 8,25% и 360 дней в году.

Проверив расчет, суд признает его верным.

Таким образом, исковые требования ООО "Финанс Секьюритиз" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в рамках дела N А45-2662/2013 (судья Свиридова Г.В.) рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда N 25/10 от 19.08.2010 года, включая пятый этап работ, отклоняется.

В рамках дела N А45-2662/2013 рассматриваются требования истца о взыскании задолженности за выполненную Исполнителем вторую часть пятого этапа, при этом свои требования истец основывает на односторонних Актах приема-передачи готовой продукции: от 26.09.2012 года (накладная N287 от 25.09.2012), от 08.11.2012 (накладная N293 от 08.11.2012).

То есть, в рамках дела N А45-2662/2013 рассматривается требование о взыскании задолженности за другой этап работы, чем при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка апеллянта на акт приема-передачи от 26.09.2012 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанный акт не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Ссылка ответчика на решение по делу N 2-565/2013, как на имеющее преюдициальное значение, подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для арбитражного суда, рассматривающего дело, имеют значение лишь обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу между теми же лицами.

ООО "Финанс Секьюритиз" не являлось стороной по указанному делу, соответственно, выводы сделанные судом при оценке этих обстоятельств, не имеют преюдициального значения.

Доводы ответчика о неправильности расчета процентов, со ссылкой на п. 5.2.1 договора подряда N 25/10 от 19.08.2010 года, в котором установлено право Исполнителя приостановить работы, в связи с несвоевременностью перечисления аванса, также подлежат отклонению.

Условие пункта 5.2.1 договора подряда предоставляет Исполнителю право, но не устанавливает обязанности приостановить работы. Соответственно, Исполнитель вправе выполнять и сдавать работы, не отклоняясь от ранее утвержденного графика.

Довод апелляционной жалобы о том, что соглашение о цессии от 04.12.2012 не соответствует требованиям закона, отклоняется.

Исследуя соглашение о цессии от 04.12.2012 года (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 02.12.2013 года), суд приходит к выводу о том, что указанное соглашение составлено сторонами с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) к форме и содержанию уступки права требования по обязательству, подписано полномочными представителями сторон и соответственно признается судом в качестве документа, подтверждающего право истца на иск, в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате принятых им работ.

При таких обстоятельствах, с ЗАО "МК "Сибиряк" в пользу ООО "Финанс Секьюритиз" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 202 270 рублей 45 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2013 по делу N А45-14894/2013 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Международный комплекс "Сибиряк" (ОГРН 1025404729250, ИНН 5445003622) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финанс Секьюритиз" (ОГРН 1125476083039, ИНН 5402550934) 202 265 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 рублей 45 копеек госпошлины, всего взыскать - 202 270 рублей 45 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Международный комплекс "Сибиряк" (ОГРН 1025404729250, ИНН 5445003622) в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 7 039 рублей 85 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Хайкина С.Н. Ходырева Л.Е.