Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 13АП-5783/14

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2014 г.

Дело N А56-36768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Бенеш Е.С., доверенность от 19.04.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5783/2014) общества с ограниченной ответственностью "СервисТранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 по делу N А56-36768/2013 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СервисТранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Автодор"

3-е лицо: закрытое акционерное общество "Петровизард"

о взыскании 48 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис Транс" (далее - ООО "Сервис Транс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автодор" (далее - ООО "Автодор") 48 000 рублей задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

Решением от 16.01.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Сервис Транс" просит решение отменить, иск удовлетворить, поскольку отсутствует возможность последующего взыскания задолженности с ЗАО "Петровизард".

Как следует из материалов дела, между ООО "СервисТранс" (принципал) и ЗАО "Петровизард" (агент) заключен агентский договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 22.10.2012 (далее - агентский договор), в соответствии с которым агент обязан выполнять от своего имени и за счет принципала поиск клиентов для организации перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов принципалом во внутригородском, междугороднем и международном сообщении с использованием транспортных средств принципала, а принципал обязуется оплатить услуги агента.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора агент перечисляет принципалу денежные средства после предоставления оригинала ТТН с печатью и подписью грузоотправителя и грузополучателя, счет-фактуры и акта выполненных работ. Оплата услуг по перевозке грузов, выполненных с использованием транспортного средства принципала, поступает на расчетный счет агента, который перечисляет подлежащую оплате принципалу сумму в течение 3-5 дней со дня поступления оплаты от клиентов, удерживая вознаграждение за исполненные поручения.

Как указывает истец, ЗАО "Петровизард" заключило с ООО "Автодор" соглашение, в силу которого ООО "Автодор" производило оплату оказанных ООО "СервисТранс" услуг по агентскому договору. Текст соглашения не представлен.

Поскольку ООО "Автодор" оплатило оказанные транспортные услуги за период с 18.11.2012 года по 22.12.2012 частично произведена, у ООО "Автодор" образовалась задолженность перед ООО "Сервис Транс" в сумме 48 000 рублей.

11.02.2013 года ООО "СервисТранс" обратилось к ООО "Автодор" с претензией (исх. N от 07.02.2013) об оплате задолженности, претензия оставлена без удовлетворения. Оставление претензии без ответа повлекло обращение ООО "Сервис Транс" в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, обоснованным и оставил без удовлетворения апелляционную жалобу ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответственность за частичную оплату по агентскому договору должно нести ООО "Автодор", поскольку акты от 22.11.2012 N 000137, от 11.12.2012 N 000150, от 18.11.2012 N 000130, от 11.12.2012 N 000149 подписаны ООО "Автодор" и заверены его печатью, нельзя признать соответствующим закону.

Статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предусмотренное за должника третьим лицом. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку истцом не представлены доказательства существования между ООО "Сервис Транс" и ООО "Автодор" обязательств по агентскому договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 22.10.2012, то суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Сервис Транс" в иске.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 по делу N А56-36768/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина