Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2008 г. N 15066/07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным требования инспекции о представлении отчетности по общей системе налогообложения, поскольку общество, являясь правопреемником предприятия, применявшего специальный налоговый режим, не подавало заявления в налоговую инспекцию о применении системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, то есть не выполнило одно из условий для возможности использования данной системы налогообложения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2008 г. N 15066/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Победа" (ул. Октябрьская, д. 86, с. Нико-ленское, Гулькевический р-н, Краснодарский край, 352172) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2007 по делу N А32-2361/2007-26/34 Арбитражного суда Краснодарского края, принятого по заявлению общества о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевическому району Краснодарского края о представлении отчетности по общей системе налогообложения с 01.09.2006, изложенного в письме от 27.11.2006 N 09-35/1031.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2007 требование общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанций от 20.08.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.09.2007 указанные судебные акты отменил, в удовлетворении требования общества отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество утверждает о нарушениях судами статьи 50 и пункта 3 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении общества, и материалы дела судебная коллегия пришла к выводу, что дело N А32-2361/2007-26/34 Арбитражного суда Краснодарского края не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет отмены постановления суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В судебных актах со ссылкой на пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержится вывод о том, что порядок и условия начала и прекращения применения единого сельскохозяйственного налога установлены статьей 346.3 Кодекса. Поскольку при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) возникает новое юридическое лицо, на него распространяется порядок перехода на единый сельскохозяйственный налог, предусмотренный пунктом 2 статьи 346.3 Кодекса.

Требование общества удовлетворено судами первой и апелляционной инстанций на основании статьи 50 Кодекса.

Упомянутый порядок заключается в направлении лицом, намеренным применять названный специальный режим налогообложения, заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет. В этом случае организация вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем календарном году с момента постановки на учет в налоговом органе.

Постановка на налоговый учет осуществляется на основании сведений о создании (или реорганизации) организации, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110. При государственной регистрации юридического лица согласно статье 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предоставляется комплект документов, в частности, заявление и учредительные документы, вновь возникающего юридического лица, и передаточный акт.

В данном случае производственный кооператив, применявший систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, прекратил деятельность и вновь возникшее общество образовалось 01.09.2006.

Согласно пункту 9 статьи 50 Кодекса при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица признается вновь возникшее юридическое лицо лишь в части исполнения обязанностей по уплате налогов.

В связи с прекращением с 01.09.2006 деятельности производственного кооператива в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Кодекса налоговый период по единому сельскохозяйственному налогу за 2006 год у него закончился. Обязанности по уплате данного налога в дальнейшем не возникает, поэтому общество является правопреемником реорганизованного кооператива лишь по налогам, не уплаченным последним до указанной даты.

Требование общества не могло быть удовлетворено на основании статьи 50 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 292, части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вынесенных в нарушение норм материального или процессуального права, при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Общество в силу пункта 2 статьи 346.3 Кодекса вправе применять систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога в текущем году, направив в налоговый орган заявление о своем намерении.

При отсутствии соответствующего волеизъявления организация применяет общий режим налогообложения.

К данному выводу пришел и суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А32-2361/2007-26/34 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

Председательствующий

Тумаркин В.М.

Судьи

Зарубина Е.Н.

Першутов А.Г.