Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 09АП-9808/14

г. Москва

9 апреля 2014 г.

Дело N А40-127483/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эдельстар"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 о признании обоснованным заявление ООО "Эдельстар" (ОГРН 1067746593881) о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуру наблюдения,

вынесенное судьей Н.Л. Бубновой делу N А40-127483/13

при участии в судебном заседании:

от ООО "Эдельстар" - Поповских А.П. по дов. от 19.02.2014,

временный управляющий ООО "Эдельстар" Амелякин А.В. на осн. определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013,

участник ООО "Эдельстар" - Закружный В.С., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 признано обоснованным заявление генерального директора ООО "Эдельстар" (далее также - должник) Строй Н.В. о признании ООО "Эдельстар" несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура наблюдения.

С определением суда не согласился должник в лице генерального директора Касьяненко И.Г., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Временный управляющий ООО "Эдельстар" представил объяснения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и объяснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии со ст. 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Ст. 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника по подаче заявления должника в арбитражный суд.

Таким образом, руководитель должника имеет самостоятельное право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.12.2013 (т. 1, л.д. 20) следует, что генеральным директором ООО "Эдельстар"являлась Строй Н.В. В связи с этим, обращаясь в суд с заявлением о признании ООО "Эдельстар" несостоятельным (банкротом), Строй Н.В. правомерно действовала как единоличный исполнительный орган общества.

Основанием для подачи Строй Н.В. указанного заявления явились неисполненные обязательства ООО "Эдельстар" перед ООО "Финпроминвест" в размере 8 590 412 руб. по договорам купли-продажи от 01.03.2007 и от 01.01.2008.

Установив, что у ООО "Эдельстар" имеются признаки банкротства, указанные в ст. 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал заявление Строй Н.В. обоснованным и ввел в отношении него наблюдение.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2013 N 21.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у общества корпоративного пор, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку на момент его вынесения полномочия Строй Н.В. были надлежащим образом подтверждены.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 по делу N А40-127483/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Эдельстар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин