Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2008 г. N 4032/08 Размер штрафных санкций, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, был обоснованно пересчитан, поскольку суд счел предусмотренный договором размер процентов за просрочку возврата займа явно несоразмереным последствиям просрочки исполнения обязательства и принял во внимание размер ставки рефинансирования в период просрочки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2008 г. N 4032/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Хачикяна A.M. и Подъячева И.А.

рассмотрел заявление Компании "Бэлморал Индастриз ЭЛ ЭЛ СИ США" (адрес представителя: ул. Терешковой, 1/11-27, г. Ярославль, 150003) от 03.03.2008, б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2008 по делу N А82-4050/06-56-Б/64 Арбитражного суда Ярославской области по заявлению Компании "Бэлморал Индастриз ЭЛ ЭЛ СИ США" (далее - заявитель) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод сухих строительных смесей "Ярлик" (далее - ООО ЯЗССС "ЯРЛИК").

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ЯЗССС "ЯРЛИК" в Арбитражный суд Ярославской области обратилась Компании "Бэлморал Индастриз ЭЛ ЭЛ СИ США" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы 14531098 рубля 18 копеек, 10322611 рублей 73 копейки - процентов за пользование заемными средствами, 1628627 рублей 32 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами и 2579859 рублей 13 копеек - сумма займа (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2007 заявитель включен в реестр требований кредиторов ООО ЯЗССС "ЯРЛИК" в состав третьей очереди в сумме 14531098 рубля 18 копеек, в том числе 2579859 рублей 13 копеек - основной долг, 10322611 рублей 73 копейки - проценты по договору займа, 1628627 рублей 32 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 определение суда первой инстанции от 06.09.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.02.2008 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменил; включил заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ЯЗССС "ЯРЛИК" с суммой 2579859 рублей 13 копеек основного долга, 2580652 рубля 90 копеек процентов за пользование суммой займа и 3870979 рублей 40 копеек штрафных санкций (как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов).

Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции от 13.02.2008, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Изучив доводы Компании "Бэлморал Индастриз ЭЛ ЭЛ СИ США" и представленные ей документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2007 ООО ЯЗССС "ЯРЛИК" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом кассационной инстанции установлено, что суды первой и апелляционной инстанции при толковании договора займа от 12.08.2004 N1 квалифицировали начисление годовых процентов в качестве платы за пользование заемными средствами, подлежащей уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, суды отклонили, довод ООО ЯЗССС "ЯРЛИК" о том, что предусмотренные в договоре проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из условий пункта 1.3 договора долгосрочного займа от 12.08.2004 N 1, кассационная инстанция указала, что начисление 40 процентов годовых на сумму займа связано с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату заемных средств, следовательно, указанные проценты не могут рассматриваться в виде платы за пользование заемными средствами.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу.

Исходя из доводов заявителя, суд не находит оснований для пересмотра оспариваемого судебного акт в порядке надзора и переоценке выводов суда.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-4050/06-56-Б/64 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2008 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

A.M. Хачикян

Судья

И.А. Подъячев