Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 17АП-2984/14

г. Пермь

16 апреля 2014 г.

Дело N А60-33882/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - ОАО "Российские железные дороги": Рябов Ю.С. по доверенности от 20.08.2012

от ответчика - ООО "Нижнетагильский завод металлических конструкций": представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2014 года

по делу N А60-33882/2013,

принятое судьей Марьинских Г.В.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод металлических конструкций" (ОГРН 1026601367198, ИНН 6668020461)

о взыскании стоимости ремонта вагона, поврежденного на путях необщего пользования,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод металлических конструкций" (ответчика) 10 397 рублей 02 коп., составляющих стоимость ремонта вагона N 52187721, поврежденного на путях необщего пользования ответчика.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 21 января 2014 года) в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что наступление вреда наступило в результате противоправных действий ответчика, не обеспечившего сохранность вагона в соответствии с п. 4.1. договора N 303/4 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов при станции Смычка. Материалами дела, по мнению апеллянта, подтверждена стоимость восстановления повреждений, которая составила 10 397 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузовладелец) заключен договор N 303/4 от 12.11.2012 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов при станции Смычка Свердловской железной дороги.

В соответствии с п. 4.1 договора N 303/4 от 12.11.2012 грузовладелец несет ответственность за сохранность вагонного парка в соответствии с требованиями ГОСТ 22235-2010 и грузов с момента передачи вагонов грузовладельцу на выставочном пути передаточной "Восточная" или станции "Промышленная" владельца до возврата их и приема от грузовладельца перевозчиком на выставочных путях станции "Восточная" или станции "Промышленная" владельца. Владелец несет ответственность за повреждение вагонов согласно ст.104 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ".

В результате передачи вагонов с путей необщего пользования при станции Смычка Свердловской железной дороги поврежден вагон N 52187721.

По факту повреждения вагона составлен акт ВУ-25 о повреждении вагона N 5 от 30.12.2012, акт общей формы ГУ-23 от 30.12.2012, акт общей формы от 22.01.2013.

В акте N 5 от 30.12.2012 зафиксированы повреждения вагона N 52187721 - торцевая стена. Виновником повреждений указан грузовладелец - ответчик.

Общая стоимость работ, связанных с исправлением повреждений вагона, определена истцом в размере 10 397 рублей 02 коп.

В подтверждение заявленных истцом обстоятельств в дело представлена дефектная и расчетно-дефектная ведомость на ремонт грузового вагона N 52187721.

Кроме того, в подтверждение наличия вины ответчика в повреждении вагона истец представил в материалы дела протокол совещания от 21.01.2012 о повреждении вагона 52187721.

Направленная в адрес ответчика претензия N 9 от 18.02.2013 о необходимости возмещения стоимости ремонта поврежденных вагонов от оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика стоимости ремонта вагона в размере 10 397 рублей 02 коп. на основании ст. 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих вину ответчика в повреждении вагона.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 1 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Статьей 115 Устава предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры владелец инфраструктуры возмещает перевозчику реальный ущерб, причиненный такими неисполнением или ненадлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 104 Устава при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Согласно ст. 119 ФЗ Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45) для удостоверения обстоятельств повреждения вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы (ГУ-23).

Согласно п. 6.1 названных Правил во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря составляется акт о повреждении вагона (форма ВУ-25).

Согласно п. 6.2. Правил от 18.06.2003 N 45 акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и в силу п. 6.3. названных Правил указанный акт подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, виновными в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей ивосстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих доводов истец ссылается на акт N 5 от 30.12.2012 о повреждении вагона, а также акт общей формы от 30.12.2012, в котором зафиксировано выявление вагона N 52187721 со свежим повреждением торцевой стены.

По смыслу ст. 104 Устава в данном случае ответственность грузоотправителя, грузополучателя или перевозчика устанавливается виде обязанности отремонтировать либо возместить стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

При этом, ответственность за повреждение или утрату вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, установленная ст. 104 Устава, не зависит от наличия или отсутствия его вины. В данном случае применимо правило п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому ответственность участника предпринимательской деятельности наступает независимо от его вины, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Вместе с тем, истцом в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование требований к ответчику представлено не было.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие, по мнению истца, обоснованность требований к ответчику, составлены с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) предусмотрено, что акт общей формы составляется на станциях для удостоверения повреждения вагонов.

Согласно п. 3.5 Правил N 45 акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Согласно пункту 3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26), сдача и прием вагонов с проверкой их пригодности в техническом и коммерческом отношении производятся при обслуживании локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях.

Следовательно, надлежащим доказательством повреждения вагонов являются документы, составленные на выставочных железнодорожных путях при передаче порожних вагонов перевозчику.

Вместе с тем, данных документов истцом в материалы дела представлено не было.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае акты общей формы составлялись не непосредственно после выгрузки вагонов, а после принятия вагона истцом, что истцом не отрицается.

При этом, из материалов дела также следует, что акт о повреждении вагона и акт общей формы составлены без участия представителя ответчика, что не отрицается истцом. Об этом свидетельствует также факт предъявления акта о повреждении вагона спустя 22 дня после выявления истцом повреждения вагона N 52187721 и фиксации указанного обстоятельства в соответствующих документах.

Согласно п. 6.4. Правил N 45 в случае отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта о повреждении вагона составляется акт общей формы в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 3.2.4. (раздел III) Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы (п. 3.2.4 Правил N 45).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, акт о повреждении вагона и акт общей формы предъявлены ответчику направлены по факту спустя 22 дня с момента обнаружения истцом обстоятельств, послуживших основанием для составления актов.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что истцом не доказано надлежащими документами повреждение спорного вагона именно по вине ответчика.

При этом, суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами истца о том, что факт повреждения спорного вагона по вине ответчика установлен Протоколом от 21.01.2012, поскольку указанный протокол является односторонним документов, подписанным работником истца, при этом согласно надписи представителя ответчика на акте общей формы оперативный разбор у начальника станции не проводился.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 24 февраля 2014 года по делу N А60-33882/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова