Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2008 г. N 4215/08 В признании недействительным договора аренды нежилого помещения отказано, поскольку спорный договор не нарушает права и законные интересы заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2008 г. N 4215/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЖСК "Заря" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2007 года по делу N А71-2046/2007-Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики, установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2007 года по иску ЖСК "Заря" к ООО "Аквант" признан недействительным заключенный между ними договор аренды нежилого помещения от 14 апреля 2007 года.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2007 года, решение суда отменено, в иске отказано.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что договор аренды подвала от 14 апреля 2007 года заключен между кооперативом и хозяйственным обществом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

При таких условиях спорный договор аренды может нарушать права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности кооперативу конкретных помещений (кроме самого подвала) на праве собственности, что давало бы основания считать его собственником общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-2046/2007-Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2007 года отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев