Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 06АП-494/14

г. Хабаровск

17 апреля 2014 г.

Дело N А37-2057/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго": представитель не явился;

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

на решение от 31.12.2013

по делу N А37-2057/2013

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Кушниренко А.В.

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Норкина Л.Г.

о признании незаконными постановления N 1042 от 24.10.2013 по делу об административном правонарушении и представления N 10/4856 от 25.10.2013 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 1054900008811, ИНН 4909025803, далее - административный орган) о признании незаконными постановления N 1042 от 24.10.2013 по делу об административном правонарушении и представления N 10/4856 от 25.10.2013 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 31.12.2013 по делу N А37-2057/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 31.12.2013 по делу N А37-2057/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги.

Ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с Правилами N 354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил; г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела установлено что, исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме N 17 по улице Берзина в городе Магадане является ООО "ГУК "РЭУ-7".

Как следует из представленных документов административным органом установлено, что в платёжных документах за период: декабрь 2012 года - февраль 2013 года, выставленных обществом потребителю Л.Г. Норкиной, содержится информация об обязанности потребителей оплачивать услуги по горячему водоснабжению на ОДН непосредственно обществу.

Статьей 155 ЖК РФ регламентирован порядок внесения гражданами платы за коммунальные услуги, который зависит от того, является ли гражданин собственником помещения или его нанимателем, а также от выбранного способа управления домом.

Субъектом данного правонарушения является лицо, реализующее потребителям товары (работы, услуги).

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 4, 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений, а также собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Из вышеуказанной нормы права следует, что плата за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) может вноситься ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений.

При этом право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потреблённые на общедомовые нужды ресурсоснабжающим организациям жилищным законодательством не предоставлено.

При указанных обстоятельствах обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на ОДН с граждан, проживающих в доме N 17 по улице Берзина в городе Магадане, а также по направлению в адрес потребителей платёжных документов в указанной части возложена на лицо, осуществляющее управление названным многоквартирным жилым домом - ООО "ГУК "РЭУ-7", которое является исполнителем коммунальных услуг.

Ресурсоснабжающие организации, в свою очередь, не вправе производить расчёт и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющих компаний, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В соответствии с частью 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Объем коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме на общедомовые нужды, потери в сетях, напрямую зависят от надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При этом граждане также не являются исполнителями услуг по содержанию общего имущества дома, не влияют на экономию коммунальных ресурсов при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Проанализировав вышеприведенные положения норм жилищного законодательства, пунктов 6, 7, 9, 14 - 17, 30, 40 Правил N 354, пункта 2 статьи 138, статьи 155, частей 1,3 статьи 161 ЖК РФ суд первой инстанции справедливо заключил, что общество не имеет право требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг на общедомовые нужды и не становится исполнителем коммунальной услуги для собственников (нанимателей) жилых (нежилых) помещений в доме, где выбран способ управления в форме управляющей организации или ТСЖ при отсутствии заключённого договора поставки коммунальных ресурсов.

Однако, общество производило в рассматриваемый период: декабрь 2012 года - февраль 2013 года начисление и взимание платы за горячее водоснабжение в том числе израсходованную на ОДН, что нарушает права потребителя Л.Г. Норкиной и иных граждан, проживающих в доме N 17 по улице Берзина, на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых коммунальных услугах.

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, суд апелляционной инстанции считает, что действующим законодательством обязанность по начислению и взиманию коммунальных платежей с населения, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов возложена на лицо, осуществляющее управление названным многоквартирным жилым домом, являющееся исполнителем коммунальных услуг, действия общества по начислению и взиманию платы за горячее водоснабжение, потреблённое при использовании общего имущества многоквартирного дома, свидетельствуют о предоставлении общества потребителям коммунальных услуг информации об оказываемых услугах, не отвечающей критерию необходимой и достоверной.

Согласно подпункту "б" пункта 69 Правил N 354 платёжный документ, в числе прочего должен содержать информацию об исполнителе коммунальной услуги, а именно: наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

В направленных заявителем потребителю платёжных документах за период: декабрь 2012 года - февраль 2013 года, информация об исполнителе коммунальных услуг - ООО "ГУК "РЭУ-7" отсутствует, что обоснованно признано административным органом нарушением прав данного потребителя на необходимую информацию, определённую пунктом 69 Правил N 354.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

По результатам рассмотрения материалов дела суд первой инстанции правомерно признает, что административным органом доказано в действиях общества наличие объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что содержащийся в постановлении от 24.10.2013 вывод административного органа о предоставлении обществом потребителю информации, не отвечающей критериям необходимости и достоверности, является законным и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что ООО "ГУК "РЭУ-7" не обращалось в общество с заявкой на заключение договора ресурсоснабжения, отклоняется, поскольку в соответствии с пунктами 10 и 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012, ресурсоснабжающей организации предоставлено право направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения, обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны к заключению договора ресурсоснабжения.

У общества имелась реальная возможность соблюдения указанных выше правил и норм, но им не были приняты меры по соблюдению законодательства.

Таким образом, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности вынесенного административным органом постановления от 24.10.2013 N 1042 по делу об административном правонарушении и представления от 25.10.2013 N 10/4856. Оспариваемое представление вынесено согласно статье 29.13 КоАП РФ после рассмотрения административным органом материалов об административном правонарушении и содержит перечень нарушенных обществом норм законодательства и нарушений, которые требуется устранить, с целью защиты прав потребителей.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 31.12.2013 по делу N А37-2057/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец