Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 13АП-6893/14

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2014 г.

Дело N А56-67268/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Желтянникова В.И., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Зуевой Н.М. по доверенности от 22.11.2013 г. N 473, Березина М.Л. по доверенности от 22.11.2013 г. N 472, Кожухаренко А.А. по доверенности от 19.02.2014 г.,

от ответчика: Ивановой О.В. по доверенности от 25.12.2013 г., Дронова Ф.В. по доверенности от 24.12.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6893/2014) ООО "Троицкий Крановый Завод" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2014 по делу N А56-67268/2012 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "Троицкий Крановый Завод"

к ЗАО "Тихвинский вагоностроительный завод"

о взыскании задолженности по договору и процентов за пользования чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Троицкий Крановый Завод" (местонахождение: Москва, пос. Подсобного хозяйства Минзаг, Солнечная ул., д. 21, ОГРН 1055011318636) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Тихвинский вагоностроительный завод" (местонахождение: Ленинградская обл., г. Тихвин, территория Промплощадка, ОГРН 1074715001580,), о взыскании 15256891 руб. 64 коп. задолженности за оказанные по договору от 13.08.2010 г. N 413.126/256 услуги и 108058 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО "Тихвинский вагоностроительный завод" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Троицкий Крановый Завод" 7612386 руб. 34 коп. стоимости не оказанных по договору услуг и 901909 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 03.02.2014 г. объединены дела А56-67268/2012 и А56-49315/2013 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу N А56-67268/2012.

ЗАО "Тихвинский вагоностроительный завод" подано ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления, в котором Общество просит наложить арест на денежные средства ООО "Троицкий Крановый Завод", имеющиеся на банковских счетах ООО "Троицкий Крановый Завод" в пределах суммы 28000000 руб., а при недостаточности денежных средств на имущество ООО "Троицкий Крановый Завод" до момента вступления решения Арбитражного суда по делу А56-49315/2013 в законную силу.

Определением суда от 11.02.2014 г. заявление ЗАО "Тихвинский вагоностроительный завод" о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворено частично. Суд наложил арест на денежные средства ООО "Троицкий Крановый Завод", имеющиеся на банковских счетах ООО "Троицкий Крановый Завод" (ИНН: 5046067230, ОГРН: 1055011318636, адрес: 142150, МО, Подольский район, п. Минзаг, ул. Солнечная, д.21) в пределах суммы 28000000,00 руб.

ООО "Троицкий Крановый Завод" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о затруднительности или невозможности исполнения принятого в будущем судебного акта, а принятые по делу обеспечительные меры нарушает баланс интересов сторон.

ЗАО "Тихвинский вагоностроительный завод" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под обеспечительными мерами понимаются срочные временные меры, принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 упомянутой статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия хотя бы одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

ЗАО "Тихвинский вагоностроительный завод" заявил ходатайство о наложении ареста на денежные средства ответчика, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности и его тяжелое финансовое положение; на то, что ООО "Троицкий Крановый Завод" предпринимает действия для уменьшения объема имущества; на то, что помимо требований ЗАО "Тихвинский вагоностроительный завод" по настоящему делу на общую сумму 118000000 руб., в производстве арбитражных судов находится еще 9 дел с общей суммой требований более 23000000 руб.; на то, что ответчик уклоняется от возврата неосновательно полученных 15356069 руб. 34 коп.

ООО "Троицкий Крановый Завод" ссылается на то, что оно является крупным, финансово стабильным предприятием, получает стабильный доход, имеет дебиторскую задолженность, имеет хороший результат по итогом свой финансовой деятельности в обоснование чего представило: банковские справки об оборотах по счетам и сводные данные по анализу счетов, перечни заключенных им гособоронзаказов и договоров, баланс на 1 квартал 2014 года.

Заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные ООО "Троицкий Крановый Завод" доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что необходимость принятия испрашиваемой ЗАО "Тихвинский вагоностроительный завод" обеспечительной меры отсутствует. Заявителем не представлено бесспорных доказательств того, что непринятие данной обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения его требований, или приведет к причинению ему значительного ущерба. Принятая обеспечительная мера нарушает баланс интересов сторон, поскольку ООО "Троицкий Крановый Завод" лишено средств, необходимых для осуществления текущей хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах определение суда от 11.02.2014 г. подлежит отмене как принятое с нарушением статей 90 и 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2014 г. по делу N А56-67268/2012 отменить.

Заявление ЗАО Тихвинский вагоностроительный завод" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников О.Р. Старовойтова