г. Челябинск |
|
16 апреля 2014 г. |
Дело N А76-23240/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Малышевой И.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2014 по делу N А76-23240/2013 (судья Бастен Д.А.).
В судебном заседании приняла участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Автоград" - Курбатова Н.О. (доверенность от 02.12.2013), Мацак Я.Ю. (доверенность от 06.05.2013), Сибагатов В.Р. (доверенность N 56 от 01.09.2013);
Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску - Зайцев С.П. (доверенность N 93 от 01.08.2011);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Вурьев Д.В. (доверенность N 13 от 09.01.2014);
Челябинской городской Думы - Беловолов Е.С. (доверенность N ГД1/12-620 от 15.05.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "Автоград" (далее - заявитель, общество, ООО "Автоград") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 3 и 5 резолютивной части решения от 24.09.2013 по делу N 43-07/13, а также предписание от 24.09.2013 N 10577/07 по делу N 43-07/13. Данное заявление принято судом к производству в рамках дела N А76-23240/2013.
Управление Министерства внутренних дела Российской Федерации по г.Челябинску (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании недействительным решение от 24.09.2013 по делу N 43-07/13, а также предписание от 24.09.2013 N 10576/07 по делу N 43-07/13 Данное заявление принято судом к производству в рамках дела N А76-23102/2013.
Определением суда первой инстанции от 02.12.2013 объединены в одно производство для совестного рассмотрения дела N А76-23240/2013 и N А76-23102/2013. Делу присвоен N А76-23240/2013.
Определением суд от 02.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Администрация г.Челябинска, Челябинская городская Дума, Законодательное собрание Челябинской области, индивидуальный предприниматель Карелин Александр Юрьевич, Горских Александр Сергеевич (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Челябинское УФАС России обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается, что судом первой инстанции не было учтено, что решение антимонопольного органа не оспаривает возможность любого хозяйствующего субъекта присвоить автостоянке статус специализированной, а говорит о том, что Управление при заключении спорного соглашения должно было обеспечить информирование (публичность) неопределенного круга лиц о возможности получить такой статус, например заявительным порядком (то есть о возможности заключения соглашения с любой организацией, автостоянке которой присвоен статус специализированной) или в ином порядке, обеспечивающем равнодоступность для всех заинтересованных лиц рынков перемещения и хранение задержанных транспортных средств. Кроме того, указывает, что в результате заключения соглашения и принятии мер по его реализации общество заняло доминирующее положение на рынках перемещения и хранения задержанных транспортных средств.
ООО "Автоград" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилась с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители антимонопольного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители заявителя и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явивщихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела в антимонопольный орган потупило обращение гражданина о неправомерных действиях ООО "Автоград" при оказании услуг по перемещению задержанного транспортного средства, хранению и выдаче владельцу. В заявлении указано, что ООО "Автоград" не имеет права заниматься хранением задержанных ТС, поскольку па стоянку у ООО "Автоград" отсутствуют правоустанавливающие документы, а также не имеет общество прав и на перемещение задержанных ТС ввиду отсутствия проведения конкурсных процедур по определению уполномоченной на это организации.
По результатам рассмотрения указанного обращения, антимонопольным органом 24.09.2013 принято решение по делу N 43-07/13 которым:
- признаны нарушением п.6 и 8 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску по исполнению пунктов 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3 Соглашения, которые предполагают предоставление ООО "Автоград", определенному Управлением без проведения конкурентных процедур и без обеспечения публичного доведения до сведения неограниченного круга хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке перемещения и (или) хранения транспортных средств, информации о возможности заключения аналогичною Соглашению договора, доступа к информации в приоритетом порядке, а также исключительного права на осуществление деятельности по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств, что создает условия доступа на товарные рынки предоставления услуг по перемещению, хранению задержанных транспортных средств, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 1 резолютивной части решения);
- признаны нарушением п. 6 и 8 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, выразившиеся во включении в Распоряжение от 27.12.2012 N 444 "Об организации работы УМВД России по г. Челябинску по реализации требований ст. 27.13 КоАП РФ" условий, в соответствии с которыми должностным лицам Управления предписано информировать подчиненный состав о помещении задержанного автотранспорта для хранения до устранения причины задержания на специализированную стоянку ООО "Автоград", определенного Управлением без проведения конкурентных процедур и без обеспечения публичного доведения до сведения неограниченною круга хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке транспортировки и (или) хранения транспортных средств, информации о возможности заключения аналогичного Соглашению договора, что создает условия доступа на товарный рынок, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами, ведет к предоставлению хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетом порядке и приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 2 резолютивной части решения);
-признано, нарушающим ст. 16 Закона о защите конкуренции, в том числе пункт 4 указанной статьи, Соглашение о взаимодействии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску и ООО "Автоград" по вопросу организации перемещения, транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения и возврата транспортных средств, на территории города Челябинска от 26.12.2012, заключенное без обеспечения равного доступа хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере транспортировки и (или) хранения транспортных средств, к возможности заключения аналогичного Соглашению договора, в соответствии с которым ООО "Автоград" предоставлены преимущественные условия доступа к осуществлению предпринимательской деятельности на равнодоступных рынках оказания услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств путем предоставления информации о задержанных транспортных средствах и исключительного права па осуществление такой деятельности, в результате чего был ограничен доступ на указанные товарные рынки иных хозяйствующих субъектов, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 3 резолютивной части решения);
- выдать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску предписание об изменении акта, нарушающего антимонопольное законодательство, путем исключения пункта 1 из Распоряжения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску от 27.12.2012 N 444 "Об организации работы УМВД России по г. Челябинску по реализации требований ст. 27.13 КоАП РФ" и доведения указанного изменения до сведения должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, а также о прекращении предоставления Управлением ООО "Автоград" информации о задержанных транспортных средствах без соблюдения конкурентных процедур доступа к такой информации (пункт 4 резолютивной части решения);
- выдать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску и ООО "Автоград" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения Соглашения о взаимодействии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску и ООО "Автоград" по вопросу организации перемещения, транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения и возврата транспортных средств, на территории города Челябинска от 26.12.2012, в том числе всех дополнительных соглашений к нему (пункт 5 резолютивной части решения).
На основании указанного решения, антимонопольным органом 24.09.2013 в адрес Управление выдано предписание N 10576/07, которым предписано:
- Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску и обществу с ограниченной ответственностью "Автоград" в срок до 28 октября 2013 года прекратить нарушение ст. 16 Закона о защите конкуренции путем прекращения Соглашения о взаимодействии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску и общества с ограниченной ответственностью "Автоград" по вопросу организации перемещения, транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения и возврата транспортных средств, на территории города Челябинска от 26.12.2012, в том числе всех дополнительных соглашений к нему;
- Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску в срок до 28 октября 2013 года прекратить нарушение ч. 1 ст.15 Закона о защите конкуренции путем исключения пункта 1 из Распоряжения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску от 27.12.2012 N 444 "Об организации работы У МВД России по г. Челябинску по реализации требований ст. 27.13 КоАП РФ" и доведения указанного изменения до сведения должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, а также прекратить предоставление Управлением ООО "Автоград" информации о задержанных транспортных средствах без соблюдения конкурентных процедур доступа к такой информации;
- Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску в срок до 01 ноября 2013 года представить в Челябинское УФАС России доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания, а именно: копию договора (соглашения) о расторжении соглашения о взаимодействии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску и общества с ограниченной ответственностью "Автоград" по вопросу организации перемещения, транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения и возврата транспортных средств, на территории города Челябинска от 26.12.2012, в том числе всех дополнительных соглашений к нему, со всеми приложениями;
- Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску в срок до 01 ноября 2013 года представить доказательства исполнения пункта 2 настоящею предписания, а именно: копии документов, подтверждающих отмену Распоряжения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску от 27.12.2012 N 444 "Об организации работы УМВД России по г. Челябинску по реализации требований ст. 27.13 КоАП РФ" и доведение указанного изменения до сведения должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, а также сведения о прекращении предоставления Управлением ООО "Автоград" информации о задержанных транспортных средствах без соблюдения конкурентных процедур доступа к такой информации.
Также, в адрес общества ответчиком выдано предписание от 24.09.2013 N 10577/07 которым предписано:
- обществу с ограниченной ответственностью "Автоград" и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску в срок до 28 октября 2013 годя прекратить нарушение ст.16 Закона о защите конкуренции путем прекращения Соглашения о взаимодействии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации но городу Челябинску и общества с ограниченной ответственностью "Автоград" по вопросу организации перемещения, транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения и возврата транспортных средств, на территории города Челябинска от 26.12.2012, в том числе всех дополнительных соглашений к нему;
- обществу с ограниченной ответственностью "Автоград" в срок до 01 ноября 2013 года представить в Челябинское УФАС России доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания, а именно: копию договора (соглашения) о расторжении соглашения о взаимодействии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации но городу Челябинску и общества с ограниченной ответственностью "Автоград" по вопросу организации перемещения, транспортных средств па специализированные стоянки, их хранения и возврата транспортных средств, на территории города Челябинска от 26.12.2012, в том числе всех дополнительных соглашений к нему, со всеми приложениями.
Не согласившись с решением антимонопольного органа и предписаниями, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности в результате принятия такого ненормативного правового акта.
В соответствии с ч.1 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент заключения соглашения от 26.12.2012) при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 N 759 утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации (далее - Правила).
В пункте 2 Правил определено, что задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств.
Согласно пункту 10 Правил взаимодействие должностных лиц органов внутренних дел с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, осуществляется на основе типового договора, утверждаемого Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Пунктом 14 Правил установлено, что задержанное наземное транспортное средство вывозится на специализированную стоянку при помощи другого наземного транспортного средства.
Названными Правилами рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок - специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2012 между Управлением и обществом заключено соглашение о взаимодействии Управления и общества по вопросу организации перемещения транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения и возврата транспортных средств, на территории города Челябинска.
Предметом соглашения является взаимодействие Управления и общества в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в части перемещения задержанных ТС на специализированные стоянки, их хранения и возврата на территории города Челябинска (пункт 1.1. соглашения). Срок действия Соглашения установлен с 27.12.2012 до 20.11.2013 (пункт 6.1. соглашения). При этом соглашение может быть пролонгировано, если ни одна из сторон соглашения не изъявила желание о его расторжении и при условии наличия у сторон соглашения возможности для дальнейшего исполнения условий соглашения (пункт 6.2 соглашения).
В соответствии е данным соглашением Управление обязуется: передавать в ООО "Автоград" заявки о задержанных ТС для помещения их на специализированную стоянку, сообщая при этом диспетчеру или иному сотруднику общества данные сотрудника, подавшего заявку, и номер нагрудного знака (при его наличии), а также место, время, причину задержания, данные о задержанных ТС (пункт 2.2.1 соглашения); вручать копию протокола о задержании ТС представителю общества, осуществляющего транспортировку задержанного ТС, помещенного на специализированную стоянку (пункт 2.2.2 соглашения); предоставить обществу перечень должностных лиц, уполномоченных давать письменные разрешения на выдачу задержанных ТС, помещенных на специализированную стоянку (пункт 2.2.3 соглашения).
ООО "Автоград" в соответствии с соглашением обязуется, в том числе: принимать и вести учет заявок о задержанных ТС для помещения их на специализированную стоянку (пункт 2.1.1 соглашения); производить выдачу задержанных ТС водителю (владельцу, представителю владельца, собственнику) на основании письменного разрешения должностного лица Управления, уполномоченного выдавать такие разрешения, после оплаты услуг транспортировки и хранения водителем (владельцем, представителем владельца, собственником (пункт 2.1.6 соглашения); обеспечить прием, эвакуационную транспортировку и хранение задержанных ТС на основании протокола задержания ТС, составленного уполномоченным должностным лицом Управления, а также выдачу находящегося на хранении задержанного ТС собственнику (владельцу, доверенному лицу (пункт 2.1.7 соглашения).
Приказом МВД Российской Федерации от 19.03.2004 N 187 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759" утвержден типовой договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу (приложение N 3).
Указанным типовым договором, предусмотрены пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, которые по содержанию идентичны содержанию пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 соглашения от 26.12.2012 заключенного между Управлением и обществом.
Законом Челябинской области от 29.03.2012 N 288-ЗО "О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства" (далее - Закон N 288-ЗО) определено, что специализированной стоянкой является специально отведенное охраняемое место для хранения задержанного транспортного средства (ст.1).
Согласно ч.1 ст.2 Закона N 288-ЗО представитель органа (учреждения, организации), исполняющего (исполняющей) решение о задержании транспортного средства, на основании протокола о задержании транспортного средства осуществляет приемку задержанного транспортного средства и перемещение его на ближайшую специализированную стоянку.
В соответствии ч.2,3 ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Согласно п.18.1 решения Челябинской городской Думы от 26.05.2009 N 3/10 "Об утверждении Порядка оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска" действовавшего в период заключения соглашения от 26.12.2012, дано определение специализированной стоянки - специально отведенное охраняемое место для хранения задержанных транспортных средств, к которым относятся автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, тракторы, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, прицепы к ним, подлежащие государственной регистрации.
При этом, п.16 указанного решения, дано определение автомобильной стоянки (автостоянка) - нестационарный объект в виде специально оборудованного плоскостного сооружения, ограниченного для общего пользования, предназначенного для стоянки и организованного хранения транспортных средств.
Таким образом, отличием специализированной стоянки от автомобильной стоянки (автостоянка) является возможность хранения задержанных транспортных средств.
В настоящее время, на территории г.Челябинска действует решение Челябинской городской Думы от 25.06.2013 N 43/25, которым утвержден Порядок оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска. Пунктами 14 и 15 данного Порядка также указано два разных определения: автомобильная стоянка (автостоянка); специализированная стоянка,
Учитывая положения указанных нормативных правовых актов, лицо имеющее намерение заключить соглашение, аналогичное соглашению от 26.12.2012 заключенному между Управлением и обществом, должно иметь на законном праве земельный участок с разрешенным видом использования "для эксплуатации временного нестационарного объекта специализированная стоянка".
Между тем, нормами действующего законодательства не определена процедура выбора хозяйствующих субъектов, осуществляющих перемещение (транспортировку) транспортных средств, а также их хранение на специализированных стоянках.
Судом первой инстанции установлено, что общество, ссылаясь на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона N 288-ЗО, Постановления Правительства Российской Федерации от 20.06.2012 N 289-П "Об утверждении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Челябинской области" обратилось в Управление с заявлением о намерении оказывать услуги по транспортировке на специализированную автостоянку, а также по хранению задержанных транспортных средств.
Соглашение между Управлением и обществом от 26.12.2012 заключено по результатам рассмотрения Управлением указанного заявления общества.
Антимонопольным органом, ссылаясь на положения ст.16 Закона N 135-ФЗ сделан вывод о том, что соглашение о взаимодействии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску и ООО "Автоград" по вопросу организации перемещения, транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения и возврата транспортных средств, на территории города Челябинска от 26.12.2012, заключенное без обеспечения равного доступа хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере транспортировки и (или) хранения транспортных средств, к возможности заключения аналогичного Соглашению договора, в соответствии с которым ООО "Автоград" предоставлены преимущественные условия доступа к осуществлению предпринимательской деятельности на равнодоступных рынках оказания услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств путем предоставления информации о задержанных транспортных средствах и исключительного права па осуществление такой деятельности, ограничило доступ на указанные товарные рынки иных хозяйствующих субъектов, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Согласно п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Однако, ни одно и положений рассматриваемого соглашения от 26.12.2012 не содержит запрета, либо ограничения сторон данного соглашения по заключению аналогичного соглашения с иными лицами. Данным соглашением определен его предмет, а также сторонами согласованы обязанности связанные исключительно с реализацией данного соглашения, обратное привело бы к невозможности его исполнения. Факт заключения данного соглашения не свидетельствует об утрате Управлением возможности рассмотреть иные заявки заинтересованных лиц и по результатам их рассмотрения заключить соответствующее соглашение (договор). Антимонопольным органом не установлено ни одного случая отказа Управления в рассмотрении обращений иных лиц, желающих взаимодействовать с Управлением в части перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их хранение на специализированных стоянках по причине заключения соглашения с обществом от 26.12.2012, как не установлена и реальная угроза такого отказа в случае поступления названного обращения.
При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что Управление не вправе отказывать в рассмотрении обращения заинтересованного лица выразившего намерение заключить указанный договор (соглашение).
При этом, ч.1 ст.27.13 КоАП РФ указывает на то, что помещение задержанного транспортного средства, осуществляется в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), что предполагает множественность данных стоянок и не связывает нахождение всех специализированных стоянок во владении одного хозяйствующего субъекта. По мнению суда, при отсутствии законодательно регламентированной процедуры отбора и выбора претендентов, желающих осуществлять взаимодействие с Управлением по указанным видам деятельности, не представляется возможным вменять Управлению в вину не обеспечение проведения конкурентных процедуре, которые должны предшествовать заключению соглашения от 26.12.2012 с обществом.
Вывод антимонопольного органа о том, что положения пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 соглашения от 26.12.2012 противоречат требованиям п.6,8 ч.1 ст.15 Закона N 135-ФЗ поскольку предполагают предоставление ООО "Автоград", доступа к информации в приоритетом порядке, а также исключительного права на осуществление деятельности по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств, что создает условия доступа на товарные рынки предоставления услуг по перемещению, хранению задержанных транспортных средств, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку обязанности Управления, предусмотренные указанными пунктами соглашения направлены не на недопущение, ограничение, устранение конкуренции, а исключительно на возможность реализации данного соглашения и наличие данных пунктов ни как не ограничивает Управление в праве передавать заявки о задержанных ТС для помещения их на специализированную стоянку, сообщая при этом диспетчеру или иному сотруднику общества данные сотрудника, подавшего заявку, и номер нагрудного знака (при его наличии), а также место, время, причину задержания, данные о задержанных ТС; вручать копию протокола о задержании ТС представителю общества, осуществляющего транспортировку задержанного ТС, помещенного на специализированную стоянку; предоставить обществу перечень должностных лиц, уполномоченных давать письменные разрешения на выдачу задержанных ТС, помещенных на специализированную стоянку, иным лицам в рамках иных аналогичных соглашений.
Так же, неправомерным является вывод антимонопольного органа о нарушении п. 6 и 8 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции действиями Управления во включении в распоряжение от 27.12.2012 N 444 "Об организации работы УМВД России по г. Челябинску по реализации требований ст. 27.13 КоАП РФ" условий, в соответствии с которыми должностным лицам Управления предписано информировать подчиненный состав о помещении задержанного автотранспорта для хранения до устранения причины задержания на специализированную стоянку ООО "Автоград", поскольку данное распоряжение принято Управлением исключительно в целях реализации соглашения от 26.12.2012 и не может приводить к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Кроме того, судом первой инстанции учтено, что на момент заключения соглашения Управления с обществом от 26.12.2012, действовал договор о взаимодействии между Управлением и обществом "СМЭУ ГАИ" по условиям которого, общество "СМЭУ ГАИ" осуществляло транспортировку задержанных транспортных средств и их хранение на специализированной стоянке, что не оспаривается антимонопольным органом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, оспариваемые решение и предписания подлежат признанию недействительными как противоречащие нормам действующего законодательства и нарушающие права заявителей.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2014 по делу N А76-23240/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Н.А.Иванова |
Судьи |
И.А. Малышева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-23240/2013
Истец: ООО "Автоград", УМВД России по г. Челябинску, Управление МВД России по г. Челябинску, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, УФАС по Челябинской области
Третье лицо: Администрация г. Челябинска, Горских Александр Сергеевич, Горских Александра Сергеевна, Законодательное собрание Челябинской области, ИП Карелин Александр Юрьевич, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, КУИЗО г. Челябинска, Челябинская городская дума, Карелин Александр Юрьевич, ООО "Автоград"
Хронология рассмотрения дела:
25.05.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4815/14
17.03.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-789/15
13.08.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4815/14
16.04.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2230/14
14.01.2014 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23240/13