Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 08АП-1198/14

город Омск

17 апреля 2014 г.

Дело N А75-61/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1198/2014) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Покачевский хлебозавод" Туркова Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2013 года по делу N А75-61/2010 (судья Микрюкова Е.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Покачевский хлебозавод" Туркова Виктора Ивановича об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Покачевский хлебозавод" посредством публичного предложения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Покачевский хлебозавод" (ОГРН 1028601419615, ИНН 8621004651),

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Покачевский хлебозавод" Турков Виктор Иванович - не явился, извещен;

Вахрушев Александр Борисович - не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещена;

от ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" - представитель не явился, извещено;

от ООО "Славгородский кондитер" - представитель не явился, извещено.

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2010 ООО "Покачёвский хлебозавод" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Турков Виктор Иванович.

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался по ходатайству конкурсного управляющего, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 28 октября 2013 года.

09 сентября 2013 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Покачевский хлебозавод" Турков Виктор Иванович с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника - ООО "Покаческий хлебозавод" посредством публичного предложения.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Конкурсный управляющий представил уточнил требования в части размера снижения начальной цены, просил утвердить величину снижения начальной цены на 40 процентов продажи имущества ООО "Покачёвский хлебозавод", в соответствии с определением арбитражного суда от 05.03.2012 "Об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества". Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2013 года по делу N А75-61/2010 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Покачевский хлебозавод" Туркова В.И. об утверждении величины снижения начальной цены в размере 40 процентов продажи имущества должника ООО "Покачевский хлебозавод" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Покачевский хлебозавод" Турков В.И. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Турков В.И. указывает, что реализация имущества в виде отдельных объектов, расположенных на выделенных земельных участках по двум лотам проводились начальные торги и повторные торги с понижением на 10 %, но электронные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Кроме того, ссылается на то, что произведен раздел земельного участка ООО "Покачевский хлебозавод" на два земельных участка.

К апелляционной жалобе конкурсным управляющим ООО "Покачевский хлебозавод" Турковым В.И. приложены ряд документов: копии документов, подтверждающих раздел земельного участка ООО "Покачевский хлебозавод" на два участка под два объекта недвижимости: под здание кафе-бар "Кавказ" и здание "Хлебопекарня" (межевые планы, кадастровые паспорта); копии протокола N 20 собрания кредиторов ООО "Покачвский хлебозавод" от 18.10.2013, протокола N 21 собрания кредиторов ООО "Покачевский хлебозавод" от 16.12.2013.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает возможным их приобщить для полного установления обстоятельств по делу, при этом нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, приобщением указанных документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; принять меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Общий порядок утверждения порядка продажи имущества должника установлен в статье 139 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества, в случае если собранием кредиторов в течение двух месяцев предложения не были утверждены.

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Такие предложения были подготовлены конкурсным управляющим и представлены на рассмотрение собрания кредиторов.

Однако, решение об утверждении предложений собранием кредиторов не принято.

Предложения о порядке продажи имущества должника выносились конкурсным управляющим на рассмотрение собраний кредиторов ООО "Покачевский хлебозавод" неоднократно.

Предложения собранием кредиторов утверждены не были. При этом, в каждом случае против утверждения предложений голосовал представитель уполномоченного органа, обладающего большинством голосов на собрании кредиторов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле, по существу.

Согласно положению абзаца 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Непринятие собранием кредиторов предложения конкурсного управляющего снизить на 40 % начальную продажную цену имущества после признания первых и повторных торгов несостоявшимися повлекло настоящее обращение с заявлением об утверждении его предложений.

Отказ в удовлетворение судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего послужил поводом для подачи конкурсным управляющим апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве)

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Имущество должника не было продано как имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности - предприятие должника, в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве и как части имущества должника по двум лотам: лот 1- кафе-бар "Кавказ" и лот 2 - "Хлебопекарня", в соответствии со статьей 111 Закона о банкротстве- торги признаны несостоявшимися.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов 15.08.2013 уполномоченным органом были рассмотрены Предложения об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества должника ООО "Покачёвский хлебозавод", по результатам чего уполномоченный орган проголосовал "Против" утверждения Предложений об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества должника ООО "Покачёвский хлебозавод". Кредитором предложено конкурсному управляющему рассмотрение данного вопроса отложить и осуществить мероприятия по оформлению разделения земельного участка и формирования двух отдельных участков под каждым недвижимым объектом. В связи с отсутствием разделённого земельного участка, ранее не представлялось возможным реализовать имущество должника путем продажи двумя лотами.

Вместе с тем, конкурсный управляющий заявил об утверждении величины снижения начальной цены в размере 40 % без проведения мероприятий по реализации имущества в виде отдельных объектов, расположенных на выделенных земельных участках, прошедших кадастровый учет.

При утверждении Порядка, сроков и условий продажи имущества должника суд должен учитывать, что реализация имущества должника должна производиться в соответствии с целями и задачами конкурсного производства и должна обеспечивать соблюдение интересов всех кредиторов.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для заключения вывода об обоснованности заявления конкурсного управляющего об утверждении величины снижения начальной цены в размере 40 %, исходя из следующего.

К исполнению предложения уполномоченного органа разделить земельный участок конкурсный управляющий приступил после обращения с настоящим заявлением о внесении изменений в порядок реализации имущества в виде снижения начальной цены на 40% и данное изменение управляющий никак не связывал с разделом земельного участка.

Невозможность реализации на приемлемых для должника и его кредиторов условиях о цене имущества с учетом раздела земельного участка не следует из обстоятельств дела.

Предусмотренный Законом о банкротстве способ реализации имущества посредством публичного предложения до возбуждения настоящего обособленного спора в принципе не был реализован.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности реализации имущества в виде отдельных объектов, расположенных на выделенных земельных участках, прошедших кадастровый учет, по первоначально установленным ценам, не проведена процедура продажи имущества должника посредством публичного предложения, указанные обстоятельства могут привести к неоправданному уменьшению конкурсной массы, в связи с чем соответствующие предложения управляющего обоснованно отклонены судом.

Предложенный конкурсным управляющим в настоящем заявлении вариант изменения порядка реализации имущества не обоснован нормами закона и фактическими обстоятельствами.

Предложения внести изменения в порядок реализации имущества с учетом раздела земельных участков на рассмотрение суда первой инстанции не выносились.

Указание в апелляционной жалобе на завершение процедуры межевания и выделение земельных участков:

- под здание кафе-бара "Кавказ" - площадью 2882+/-19 кв.м, кадастровая стоимость 1 989 069,94 рублей, (кадастровый паспорт земельного участка N 86/201/13-210512, кадастровый номер 86:21:0010111:458);

- под здание "Хлебопекарня" - площадью 5032+/-25 кв.м, кадастровая стоимость 3 472 935,44 рублей (кадастровый паспорт земельного участка N 86/201/13-210511, кадастровый номер 86:21:0010111:459),

не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции доказательства завершения процедуры межевания и выделении земельных участков отсутствовали и конкурсным управляющим суду первой инстанции в качестве оснований заявлены не были.

Определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2013 года по делу N А75-61/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова