Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 09АП-9887/14

г. Москва

15 апреля 2014 г.

Дело N А40-160433/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: Сумароковой Т.Я., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инвестресурс" в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" февраля 2014 г. по делу N А40-160433/13, принятое судьей Шустиковой С.Н., по иску ФАГР (ОГРН 1037722029290) к ООО "Союз-П" (ОГРН 1026700674274) третье лицо: ФГКУ Комбинат "Патриот" об обязании произвести замену продукции и взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

от заявителя в порядке ст. 42 АПК РФ ООО "Инвестресурс": Пивнеко Э.Г. по дов. N 5-а от 11.06.13г.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось Управление Федерального агентства по государственным резервам по центральному федеральному округу с иском об обязании ООО "Союз-П" произвести замену поставленной в государственный резерв крупы рисовой ненадлежащего качества на крупу рисовую надлежащего качества на условиях государственного контракта N ХП/53 от 09.04.2013 г. в количестве 253,9 тонн, а также о взыскании с ответчика 1 721 982 руб. 11 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2014 г. иск удовлетворен в заявленном истцом объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Инвестресурс" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является обязание ответчика заменить поставленной в государственный резерв крупы рисовой ненадлежащего качества на крупу рисовую надлежащего качества на условиях государственного контракта N ХП/53 от 09.04.2013 г. в количестве 253,9 тонн, а также о взыскании с ответчика 1 721 982 руб. 11 коп. штрафа

Поскольку ООО "Инвестресурс" не является стороной спорного госконтракта и участником спорных правоотношений, а решение от 19.02.2014 г. (в мотивировочной и резолютивной частях) не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что обжалуемым судебным актом каким-либо образом затронуты права и законные интересы ООО "Инвестресурс".

При этом, наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела и установление обстоятельств по иному договору, заключенному с ООО "Союз-П" на поставку крупы, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 188, ч. 2 ст. 259 и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Инвестресурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" февраля 2014 г. по делу N А40-160433/13 прекратить.

Возвратить ООО "Инвестресурс" из средств федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Сумарокова Т.Я. Краснова С.В.