Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 08АП-3938/14

город Омск

17 апреля 2014 г.

Дело N А46-3544/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3938/2014) индивидуального предпринимателя Колосова Павла Петровича на определение Арбитражного суда Омской области от 25 марта 2014 года по делу N А46-3544/2011 (судья А.В. Сумбаева), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Колосова Павла Петровича (ИНН 550301606760, ОГРНИП 304550303500032) о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Омский профиль" (ИНН 5503064803, ОГРН 1035504004117) Коротаева Эдуарда Дмитриевича по передаче нереализованного имущества должника обществу с ограниченной ответственностью "Базис" в виде права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Профиль" в размере 15 551 127 руб. 95 коп.,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 25 марта 2014 года по делу N А46-3544/2011 подана индивидуальным предпринимателем Колосовым Павлом Петровичем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колосова Павла Петровича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах. Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Судья

Н.А. Шарова