Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2008 г. N 5104/08 Поскольку наличие в спорные периоды у заявителя мобилизационного здания и имущества мобилизационного назначения на балансе подтверждено документально, судебные инстанции пришли к выводу об обязании налогового органа принять решение о возврате обществу излишне уплаченного налога на имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2008 г. N 5104/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 26.04.2007 и постановления апелляционной инстанции от 16.07.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-28355/2005/63с, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2008 по тому же делу, установил:

Открытое акционерное общество "Красноярскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, с учетом уточнения требований, к Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам о признании недействительными решений от 14.09.2005 N 874, от 16.09.2005 N 873, уведомления от 12.04.2005 N 1236 и восстановлении нарушенных прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет администрации Красноярского края и Главное финансовое управление администрации Красноярского края (в настоящее время в порядке правопреемства - Департамент финансов администрации Красноярского края).

Решением суда от 26.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.01.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. По мнению налогового органа, у общества отсутствует право на применение в спорные периоды льготы, установленной пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий".

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами установлено наличие у заявителя в спорные периоды мобилизационного здания и имущества мобилизационного назначения на балансе.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела судами сделан вывод о выполнении обществом условий, с которыми налоговое законодательство связывает возникновение права на налоговую льготу.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое имеется ссылка в заявлении, нарушения единообразия правоприменительной практики не подтверждает, поскольку принято на основе иных фактических обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов при разрешении спора.

При разрешении спора судами был отклонен, как противоречащий статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации, довод о том, что правоотношения, связанные с использованием льготы по налогу на имущество, прекращаются, в связи утратой с 01.01.2004 юридической силы Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".

В отношении наличия у общества реструктуризированной задолженности по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог суды указали, что отсутствие решения о прекращении данной задолженности является препятствием в принятии мер по зачету излишне уплаченного налога на имущество в счет ее погашения.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A33-28355/2005/63с Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева