Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 13АП-5769/14

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2014 г.

Дело N А56-68718/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Смирнова А.П. по доверенности N 1060 от 30.12.2013

от ответчика: Кочетков А.В. по доверенности от 28.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5769/2014) ООО "Арко-Турс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 по делу N А56-68718/2012 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО Страховая компания "Цюрих"

к ООО "Арко-Турс"

о взыскании 3 204 972 руб. 03 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (адрес: Россия 121087, Москва, Багратионовский пр., д.7,корп.11, ОГРН: 1027739205240) (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арко-Турс" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д.11,лит Б; ОГРН: 1027804184748) (далее - Общество) о взыскании в порядке суброгации 3 204 972 руб. 03 коп. ущерба, возникшего в связи с выплатой страхового возмещения - повреждению груза принятого к перевозке по договору N ВЕК 010811-12 от 01.08.2011.

Решением суда от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2013, в иске отказано.

Постановлением ФАС СЗО от 10.10.2013 решение от 25.02.2013 и постановление от 24.06.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 24.01.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 3 204 972 руб. 03 коп. в возмещение ущерба, 39 024 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 4 000 руб. по апелляционной и кассационной жалобам.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. По мнению ответчика, вывод суда о том, что к страховщику после выплаты страхового возмещения перешло право требования к перевозчику является несостоятельным. В обоснование апелляционной жалобы ответчик также ссылается на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.03.2008 между Обществом (перевозчиком) и ООО "ДАКСЕР" (далее - заказчик) заключен договор N 52/03/08АТ на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке груза автомобильным транспортом (далее - Договор), в соответствии с которым перевозчик обязался выполнять междугородние и международные автомобильные грузоперевозки.

Пунктом 2.1.2 Договора предусмотрено, что перевозчик отвечает за сохранность груза с момента принятия его к перевозке от грузоотправителя до момента сдачи грузополучателю.

Во исполнение условий Договора Общество 07.09.2011 по заявке заказчика приняло в г.Арландастад, Швеция, для перевозки груз (84 бочки краски) от грузоотправителя компании "Becker Industrial Coatings АВ" и должно было доставить его в г.Череповец, Россия, грузополучателю компании "Beker Ltd".

Заключая договор перевозки с Обществом, ООО "ДАКСЕР" действовало в качестве экспедитора в рамках договора от 01.08.2011 N ВЕК 010811-12 на оказание экспедиционных услуг, заключенного им с компанией "Beker Ltd" (клиентом), в соответствии с пунктом 2.1.4 которого экспедитор обязался обеспечивать сохранность груза на всех этапах перевозки.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 08.09.2011 в районе г.Пиетаринтие, Финляндия, вверенный Обществу (перевозчику) груз был поврежден и 12.09.2011 возвращен грузоотправителю в помещение склада в г.Лильендаали, Швеция.

В связи с тем, что экспедитор не обеспечил сохранность груза, клиент 10.01.2012 обратился к нему с претензией N 1/П.

На момент ДТП поврежденный груз был застрахован экспедитором в Компании по генеральному полису N Z070ZG134000, в связи с чем ООО "ДАКСЕР" обратилось к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения.

Компания, рассмотрев представленные материалы, признала заявленное событие страховым случаем и 30.05.3012 выплатила ООО "ДАКСЕР" 3 262 922 руб. 22 коп. страхового возмещения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) после выплаты страхового возмещения к Компании перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к перевозчику (Обществу).

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если указанным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что отношения ООО "ДАКСЕР" и Общества регулируются договором от 03.03.2008 N 52/03/08АТ, в соответствии с пунктом 1.2. которого в своей деятельности стороны руководствуются положениями названного договора, Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, Женева, 19.05.1956 (далее - Конвенция), Таможенной конвенцией о договоре международной перевозки грузов с применением книжки МДП, Европейским соглашением о дорожной перевозке опасных грузов, действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что место погрузки груза (г. Арландастад, Швеция) и место его доставки (г. Череповец, Россия) находятся на территории двух различных стран, а также учитывая, что стороны Договора в качестве применимого права выбрали нормы Конвенции, участниками которой являются Швеция и Россия, то есть перевозка носила международный характер, к отношениям сторон подлежат применению нормы Конвенции.

В соответствии со статьей 1 Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции.

Согласно пункту 1 статьи 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

В силу статьи 37 Конвенции перевозчик, уплативший согласно положениям Конвенции возмещение за ущерб, имеет право взыскивать с остальных участвовавших в выполнении договора перевозки перевозчиков основную, подлежащую возмещению сумму, проценты на нее и издержки, связанные с перевозкой, в том числе в случае, если перевозчик, по вине которого был причинен ущерб, должен один нести ответственность за убытки, оплачиваемые им самим или другими перевозчиками.

На основании статьи 32 Конвенции годичный срок исковой давности в полной мере применяется по регрессным искам для исчисления сроков исковой давности, правил их продления, прерывания и возобновления.

При этом в силу пункта 4 статьи 39 Конвенции течение срока исковой давности начинается со дня вынесения окончательного решения суда, которым определяется размер возмещения, подлежащего выплате согласно положениям Конвенции, либо при отсутствии такого решения - со дня фактической выплаты возмещения.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае не пропущен.

Пунктом 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из Генерального полиса по страхованию грузов N Z070ZG134000 усматривается, что страхование по полису предоставляется в отношении грузов, относящихся к профильной деятельности страхователя, исключая личные вещи сотрудников страхователя.

В рассматриваемом случае, ООО "Даксер" осуществляло экспедирование груза, относящегося к его профильной деятельности, что прослеживается из договора N ВЕК 010811-12 на оказание экспедиционных услуг от 01.08.2011 и заявки экспедитору N 2 от 01.09.2011

Согласно статье 803 ГК РФ, сттатье 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и указанного выше федерального закона.

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора N ВЕК 010811-12 на оказание экспедиционных услуг от 01.08.2011 экспедитор ООО "Даксер" обязан обеспечивать сохранность груза на всех этапах перевозки.

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Заключение договора страхования имущества не ставится законодателем в зависимость от наличия права собственности или иного комплекса прав на спорное имущество, а может быть связано с наличием субъективной заинтересованности страхователя в сохранении этого имущества, вызванной, в частности, возможностью несения убытков при компенсации стоимости утраченного имущества собственнику.

Претензией, предъявленной грузополучателем Becer Ltd. исх. N 1/П от 10.01.2012 на основании ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которой экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, подтверждается факт наличия у экспедитора (страхователя) ООО "Даксер" убытков.

31.05.2012, то есть на следующий день после получения страховой выплаты, ООО "Даксер" компенсировало собственнику груза (грузополучателю) Becer Ltd. понесенный ущерб в размере 79 650.40 EUR, что подтверждается поручением на перевод иностранной валюты N 389 от 31.05.2012.

Учитывая изложенное, требования истца правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 по делу N А56-68718/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева