Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 01АП-8224/13

г. Владимир

14 апреля 2014 г.

Дело N А79-9844/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Егоровой Галины Михайловны (Чувашская Республика, с.Шемурша) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.01.2014 по делу N А79-9844/2013, установил:

индивидуальный предприниматель Егорова Галина Михайловна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.01.2014, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению индивидуального предпринимателя Егоровой Галины Михайловны о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Шемуршинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы предпринимателя Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и открытому акционерному обществу "Россельхозбанк".

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 указанная жалоба оставлена без движения до 07.04.2014.

В установленный срок (до 07.04.2014) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранено.

Заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку определение направленно заявителю по адресам, указанным в апелляционной жалобе и получены им 11.03.2014, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 75577, 75576.

Таким образом, заявитель надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения и имел достаточный срок для устранения указанных в определении от 06.03.2014 обстоятельств.

В силу части 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Галины Михайловны от 17.02.2014 (входящий номер 01АП-8224/13(2) от 03.03.2014) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.01.2014 по делу N А79-9844/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 8 листах и почтовый конверт.

Судья

М.Б. Белышкова