Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 09АП-27988/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 09АП-27988/2009

г. Москва

Дело N А40-148914/09-88-715

28 января 2010 г

N 09АП-27988/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смирнова О.В.,

Судей Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройинжГрупп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 года о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-148914/09-88-715

по иску временного управляющего ОАО ННГК "Саханефтегаз" Баишевой Л.М.

к Открытому акционерному обществу ННГК "Саханефтегаз", Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Лэнд" и Обществу с ограниченной ответственностью "СтройинжГрупп"

о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Силкин В.В. по доверенности от 25.12.2009;

от ответчиков: от ОАО ННГК "Саханефтегаз" - Добрецов А.В. по доверенности от 10.12.2009 N МП-09-48; от ООО "Гранд Лэнд" - Чекулаев ДП. По доверенности от 10.12.2009 N 4; от ООО "СтройинжГрупп" - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий ОАО ННГК "Саханефтегаз" Баишева Л.М. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании договора купли-продажи ценных бумаг N 14/008/09-01 от 26.03.2009, заключенного между ОАО ННГК "Саханефтегаз" и ООО "Гранд Лэнд", недействительным, а также об истребовании из незаконного владения ООО "СтройинжГрупп" 57223951 штук акций ОАО "Якутгазпром" (регистрационный номер выпуска: 1-01-20510-F), составляющих 6,93% уставного капитала общества.

В порядке положений статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 57223951 акций, составляющие 6,93% уставного капитала ОАО "Якутгазпром" (номер государственной регистрации 1-01-20510-F), принадлежащие ООО "СтройинжГрупп" и учитываемые на счете депо ООО "СтройинжГрупп", открытом в депозитарии ОАО "ГУТА-Банк" (адрес: 170100, г. Тверь, пр-т Тверской, д. 6). Кроме того, истец просил запретить регистратору - ЗАО "Московский фондовый центр" (адрес: 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 5) совершать в реестре акционеров ОАО "Якутгазпром" операции с 57223951 акций ОАО "Якутгазпром", находящимися на лицевом счете ООО "СтройинжГрупп".

При этом, заявителем было указано, что существует возможность отчуждения имущества, составляющего предмет спора, в пользу третьих лиц.

Определением от 11.11.2009 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил указанное заявление о принятии мер по обеспечению иска, признав их обоснованными и наложил арест на спорные акции.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с необоснованностью требований истца по спорному заявлению о принятии обеспечительных мер, отсутствием доказательств наличия возможности отчуждения спорных акций и причинения значительного ущерба заявителю.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, а представители заявителя жалобы для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Представители остальных ответчиков поддержали требования апелляционной жалобы в полном объёме по мотивам, изложенным в представленных отзывах, согласно которым требования истца являются необоснованными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума).

Кроме того, в пункте 10 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В рамках иска по настоящему делу, истец заявил требования о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг N 14/008/09-01 от 26.03.2009, заключенного ОАО ННГК "Саханефтегаз" и ООО "Гранд Лэнд", а также просил истребовать из незаконного владения ООО "СтройинжГрупп" спорные акции ОАО "Якутгазпром".

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что заявленные истцом обеспечительные меры не препятствуют обычной хозяйственной деятельности и работе органов управления ответчиков, соответствуют заявленным требованиям и предмету спора, соразмерны им, а также необходимы для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения значительного ущерба заявителю, связанного с возможностью неправомерного отчуждения спорных ценных бумаг.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него в настоящее время намерения отчуждать принадлежащие ему акции, являются дополнительным подтверждением того, что спорные обеспечительные меры не привели к необоснованному нарушению существенных для заявителя жалобы прав на беспрепятственное распоряжение своей собственностью.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Бесспорных доказательств отсутствия предусмотренных законом оснований для принятия указанных обеспечительных мер, при рассмотрении дела апелляционным судом заявителем жалобы не представлено. При этом, апелляционный суд учитывает наличие указанных в дополнении к апелляционной жалобе, предпринимаемых заявителем жалобы действий для смены депозитария, осуществляющего учёт прав на спорные ценные бумаги,

Кроме того, заявитель жалобы не обосновал, чем именно спорное определение нарушает именно его права и законные интересы (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также какие негативные последствия для ответчика может повлечь временная невозможность смены депозитария, учитывающего спорные акции.

Таким образом, арест на спорные акции был наложен арбитражным судом в качестве обеспечительной меры в отношении предмета спора по настоящему делу, что является правом суда и предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, учитывая специфику заявленного требования, в случае его удовлетворения арбитражному суду по настоящему делу необходимо будет разрешить вопрос о применении последствий недействительности спорной сделки в отношении указанных ценных бумаг, на которые наложен арест.

С учётом совокупности изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит безусловных предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, переоценки выводов суда первой инстанции и отмены оспариваемого судебного акта

В соответствии со статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2009 года по делу N А40-148914/09-88-715 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова