Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2008 г. N 5486/08 Производство по делу правомерно прекращено, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как в спорных правоотношениях предприятие выступает в качестве работодателя, то есть участника трудовых правоотношений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2008 г. N 5486/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Березия А.Е., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Дальневосточный региональный центр" от 02.04.2008 N 11/3142 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатской области от 06.09.2007 по делу N А24-2662/07-13 и постановления Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2008 по тому же делу, установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Дальневосточный региональный центр" (680030, г. Хабаровск, ул. Павловича, д. 7а; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительной справки Областного государственного учреждения Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского от 28.06.2007 N 591 об оплате четвертого месяца со дня увольнения, выданной Тюковой М.А.

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 06.09.2007 производство по делу прекращено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, предприятие просит указанные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, в том числе на то, что дело подведомственно арбитражным судам.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как в спорных правоотношениях предприятие выступает в качестве работодателя, то есть участника трудовых правоотношений.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив судебные акты и доводы предприятия, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-2662/07-13 Арбитражного суда Камчатской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатской области от 06.09.2007 и постановления Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2008 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судья

А.Е. Березий

Судья

В.И. Финогенов