Благоприятная правовая среда как условие беспрепятственного осуществления прав и исполнения обязанностей (Е.В. Вавилин, "Российский юридический журнал", N 3, май-июнь 2009 г.)

Благоприятная правовая среда как условие беспрепятственного осуществления прав и исполнения обязанностей

Исследуются препятствия реализации субъективных прав, дается их классификация. Рассматриваются условия осуществления этих прав и исполнения обязанностей. Обосновывается, что благоприятная правовая среда есть необходимое условие беспрепятственного осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей.

Принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав закреплен п. 1 ст. 1 ГК РФ. Однако практика настойчиво демонстрирует многочисленные примеры нарушения этого положения, невозможность его применения. Для устранения указанных негативных явлений необходимо системное обсуждение вопроса о факторах, препятствующих осуществлению прав и исполнению обязанностей.

Одну из наиболее значимых попыток определить это проблемное поле предпринял А.В. Малько: "Давно уже назрела потребность в разработке теории препятствий, связанной с вопросами оптимизации правового стимулирования и правового ограничения, с выявлением наиболее типичных и вредных для юридической организации общественных отношений и помех, с их понятием, классификацией, различным проявлением в правовой системе современного общества"*(1). Он предложил подразделять препятствия на поддающиеся управлению и не поддающиеся. Последние - те, которые не зависят от воли человека, как-то: стихийные бедствия, природные явления, климатические условия и т.д. Можно воздействовать на те факторы, которые так или иначе связаны с деятельностью людей. В их числе: дефекты правовой системы, которые поддаются корректировке. Например, на уровне законодательства можно выявить несоответствие различных норм Конституции. В связи с этим исследователи предлагают понятие "псевдонорма" - "то, что препятствует функционированию данной системы, является отклонением от нормы"*(2), иными словами, те акты, которые противоречат законодательству. Примером могут служить многочисленные предписания, связанные с приватизацией недвижимого имущества.

Кроме того, А.В. Малько разделяет препятствия, выражающиеся как отсутствие необходимых для эффективного управления моментов, и препятствия, представляющие собой наличие конкурирующих с управлением моментов. К первым, по мнению исследователя, относится отсутствие требующейся юридической нормы или решающего юридического факта. Ко вторым - правонарушения, являющиеся результатом "теневого управления". Сфера "теневого управления" представляет собой наиболее острую и трудноразрешимую социальную проблему, поскольку противоправные действия в этом случае облекаются в псевдозаконную форму. К конкурирующим с властью факторам отнесена противоречивость (коллизионность, конфликтность) правовых средств.

С точки зрения субъектов права препятствия могут исходить от отдельных граждан, общественных организаций, государственных структур и т.д. В качестве препятствий могут выступать либо нормативный, либо правоприменительный акт. Пример последнего - правоприменительный акт, незаконно и необоснованно "застопоривший" предварительное следствие, правосудие.

Кроме того, по характеру воздействия препятствия классифицируются на противозаконные стимулы и противозаконные ограничения. Привилегии (незаконные льготы), взятки выступают в качестве стимулов, а произвольные запреты, необоснованные обязанности и наказания - противозаконных ограничений. Ценность подобного подхода обусловлена необходимостью системного выявления разного рода преград на пути осуществления прав, исполнения обязанностей и формирования целостного представления о "слабых местах" отечественной правовой системы*(3).

Особое практическое значение для оптимизации механизма осуществления прав и исполнения обязанностей имеет определение препятствий на разных этапах названной юридической конструкции. Так, применительно к данному механизму в более частном проявлении система препятствий трансформируется в два рода факторов: формальные и фактические.

К первым относятся пределы реализации прав, определенные законодательными актами, содержащими запрещающие и обязывающие нормы*(4), соглашениями сторон*(5), несовершенства формального уровня правовой системы (пробелы, коллизии, "нестыковки", утратившие актуальность предписания).

Как правило, установление законодательных пределов реализации прав, направленное на поведение субъектов, не исчерпывает всех возникающих на пути правоосуществления преград. Часто к этим препятствиям присоединяются препоны организационного характера, связанные непосредственно с самим процессом осуществления гражданских прав. Данный вид преград представляет собой фактические препятствия. Сюда входят недостатки правоприменения, противозаконные действия граждан и государственных органов, их бездействие, конфликт законных интересов сторон и т.д., а также проблемы материального обеспечения того или иного вида деятельности.

Наиболее распространены препятствия организационного характера, в частности нарушение процедур. Они проявляются на стадии правоотношения, когда возникло право, но корреспондирующая этому праву обязанность не исполняется либо исполняется в ненадлежащей форме.

Например, организация-взыскатель обратилась в арбитражный суд с иском к покупателю и специализированной организации-продавцу имущества о признании недействительными публичных торгов по продаже объекта недвижимости. Суд требование удовлетворил по следующим основаниям. Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регулируется ст. 447, 448 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Опубликованное извещение не содержало сведений о форме проведения торгов и порядке оформления участия в них. Подобное нарушение требований к процедуре торгов считается обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску взыскателя, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество. Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу*(6).

Другой пример. Акционерное общество (должник в исполнительном производстве) обратилось в арбитражный суд с иском к организатору торгов и организации-победителю торгов о признании недействительными публичных торгов по продаже недвижимого имущества истца. Суд требование удовлетворил по следующим основаниям. Извещение о проведении торгов было сделано по радио. Между тем вся необходимая информация (перечень объектов недвижимости, их характеристики, данные о первоначальной цене, месте, времени и правилах проведения торгов) - значительная по объему, сложная для восприятия на слух - требовала иного способа донесения до потенциальных участников торгов: посредством ее опубликования. Извещение направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью нахождения наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). В местной периодической печати, специальных информационных изданиях, публикующих сведения о продаже объектов недвижимости, объявления о проведении торгов не публиковались. Информация о проводимом аукционе в нарушение ст. 448 ГК РФ оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. Суд признал, что указанные действия не соответствуют требованиям закона и существенно нарушают интересы заявителя.

В ином случае суд признал ненадлежащим способом сообщения информации о торгах извещение, однократно переданное по местному каналу телевидения, констатировав, что при этом не обеспечивается возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными участниками торгов. Эти обстоятельства отрицательно сказываются на привлечении внимания к торгам со стороны возможных покупателей*(7).

Приведенные примеры позволяют сделать выводы. Во-первых, требование беспрепятственного осуществления прав распространяется не только на обладателя права, но и на всех участников правоотношения. Во-вторых, необходимо направить на преодоление препятствий эффективный и адекватный комплекс последовательных мер.

В связи с этим следует доктринально закрепить категорию "благоприятная правовая среда" и определить ее как комплексное правовое явление, включающее идейную основу: принципы осуществления прав и исполнения обязанностей, отдельные правовые институты - весь заложенный в нормах механизм реализации прав и исполнения обязанностей, в том числе порядок и способы защиты прав, а также организационный (фактический) уровень - законную деятельность субъектов права, эффективную работу судов, органов правопорядка. Причем первостепенную важность имеет согласованность этих средств. Таким образом, благоприятная правовая среда - это оптимальное состояние системных правовых связей (совокупности условий и правовых средств), наиболее позитивно воздействующих на осуществление субъективных прав и исполнение обязанностей и стимулирующих гражданский оборот.

Следует отметить, что в современном законодательстве содержится определенный ресурс для формирования благоприятной правовой среды осуществления прав и исполнения обязанностей. Законотворческие усилия направлены на создание таких норм, в которых заложены действенные предпосылки для того, чтобы право было осуществимо, а обязанность надлежащим образом исполнялась.

Наивысший уровень нормативных гарантий прав - ч. 3 ст. 17, ст. 19-29 Конституции РФ. Позитивными примерами формирования благоприятной правовой среды являются принципиальное признание и предоставление конституционных гарантий реализации основных естественных неотчуждаемых прав и свобод человека (ст. 20-29 Конституции РФ).

Следующий законодательный уровень - ГК РФ. Здесь наиболее существенные гарантии законодатель сформировал в обязательственном праве посредством положения о недопустимости отказа от обязательств в одностороннем порядке (ст. 310 ГК РФ). Прекращение обязательства по инициативе одной из сторон возможно путем одностороннего отказа от его исполнения, если это предусмотрено законом, а в случае, когда обязательство возникло в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, - также договором (ст. 407 ГК РФ).

Кроме того, гл. 23 ГК РФ посвящена обеспечению исполнения обязательств, в ней заявлены способы обеспечения исполнения обязательств (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и др.). Б.М. Гонгало справедливо отмечает, что только неустойка и задаток стимулируют должника к реальному исполнению своих обязанностей, обеспечивают права кредитора, в то время как остальные меры (поручительство и банковская гарантия) призваны охранять исключительно имущественные интересы кредитора*(8).

Законодательные гарантии содержатся и в иных федеральных законах, подзаконных актах. Например, одной из эффективных разновидностей побуждения ответчика к исполнению своих обязанностей является система прогрессивных (возрастающих в результате неисполнения в указанный срок обязанностей) санкций. Так, Федеральный закон об исполнительном производстве от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ*(9) устанавливает особую систему возрастающих штрафов, применяемых к ответчику, который не выполняет решение суда, обязывающее его совершить или воздержаться от совершения определенного действия (ст. 113).

Актуальной мерой по предотвращению препятствий в сфере малого и среднего предпринимательства стал Указ Президента РФ от 15 мая 2008 г. N 797 "О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности"*(10). Согласно ему преимущество справедливо отдается уведомительному порядку начала предпринимательской деятельности, кроме того, предусмотрено сокращение количества разрешительных документов, необходимых для ее осуществления. Таким образом, уменьшено число формальных препон на пути к осуществлению предпринимательской деятельности. Указ направлен на снижение вероятности неоправданного вмешательства органов государственного контроля в деятельность субъектов малого и среднего предпринимательства. Он предписывает сокращение плановых мероприятий в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (кроме налогового контроля) до одного в три года. Указ также устанавливает, что проведение внеплановых мероприятий по контролю субъектов малого и среднего предпринимательства допустимо только в целях выявления нарушений, представляющих непосредственную угрозу жизни или здоровью людей, и только по согласованию с прокурором субъекта РФ (подп. "а" п. 1).

Непосредственной мерой, направленной на недопустимость превышения должностных полномочий, является исключение внепроцессуальных прав органов внутренних дел, касающихся проверок деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства, возможности составления должностными лицами этих органов протоколов об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности (подп. "а" п. 1). Это положение предполагает, что все действия органов государственного контроля должны строго соответствовать предписаниям процессуального законодательства.

Однако проблема законодательных гарантий далеко не исчерпана. Несовершенство гражданско-правового регулирования отдельных видов отношений настойчиво возвращает исследователей к мысли о необходимости кодификации гарантий осуществления прав и исполнения обязанностей в данных сферах. Так, было высказано справедливое мнение о потребности в законодательном закреплении презумпции гарантированности услугодателем достижения результата услуги*(11). Особым условием беспрепятственного осуществления прав следует признать надлежащее исполнение обязанности. Именно оно влечет за собой осуществление корреспондирующего ему права: "Если никто не обязан сообразоваться с моим правопритязанием, если оно ни для кого не обязательно, оно не может иметь ровно никакого значения. Поэтому и в юридических, как и во всех других, отношениях основное значение имеет пассивная сторона, обязанность, связь"*(12). Из сказанного следует необходимость законодательного акцента на своевременном и надлежащем исполнении обязанности. На наш взгляд, имеющимся положением о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), меры по обеспечению исполнения обязательств не исчерпываются. Ненадлежащее исполнение обязательств или их неисполнение неизбежно должно повлечь такие правовые последствия, чтобы обязанному лицу было выгоднее исполнить свои обязанности надлежащим образом.

Еще одной существенной основой благоприятной правовой среды является адекватное правовое толкование, отчего напрямую зависит эффективная работа суда.

Способствуют осуществлению прав и исполнению обязанностей также эффективные механизмы защиты субъективных гражданских прав. Так, усовершенствованы способы защиты, расширены возможности правомерной самозащиты (ст. 14 ГК РФ) субъективных имущественных и неимущественных прав, частной собственности, авторских прав.

Между тем важна согласованность различных правовых средств и способов обеспечения беспрепятственного осуществления прав. В частности, в обязательственных отношениях осуществление прав и исполнение обязанностей должны обеспечиваться максимальной сбалансированностью прав и обязанностей участников отношений, эффективным механизмом побуждения обязанного лица к исполнению своих обязанностей, действенным механизмом восстановления нарушенных прав.

Таким образом, существенным условием беспрепятственного осуществления прав является благоприятная правовая среда, выраженная в оптимальном формировании правовых связей, когда возможные недостатки одного уровня правовой системы адекватно и эффективно компенсируются ресурсами иных уровней права.

Е.В. Вавилин,

кандидат юридических наук,

доцент, заведующий сектором отраслевых

проблем правовой политики Саратовского

филиала Института государства и права РАН (Саратов)

"Российский юридический журнал", N 3, май-июнь 2009 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994. С. 128-129.

*(2) Щербак Ф.Н. Мораль как духовно-практическое отношение. Методологический аспект. Л., 1986. С. 70.

*(3) Малько А.В. Указ. соч. С. 123-156.

*(4) Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М., 2006. С. 178-180.

*(5) Там же. С. 180.

*(6) Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 // Вестн. ВАС РФ. 2006. N 4.

*(7) Там же.

*(8) Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М., 2004. С. 9.

*(9) СЗ РФ. 2007. N 41. ст. 4849.

*(10) Там же. 2008. N 20. ст. 2293.

*(11) Санникова Л.В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве: автореф. дис.: д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 7-8.

*(12) Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 180.