Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2008 г. N 5729/08 Поскольку организация-ответчик являлась субъектом оптового рынка электроэнергии (мощности) и в отношениях с абонентами на розничном рынке выступала в качестве перепродавца с оптового рынка, суды пришли к выводу об обязанности истца оплачивать стоимость услуг по передаче электроэнергии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2008 г. N 5729/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Воронежсинтезкаучук" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2007 по делу N А12-16133/06-С40 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Воронежсинтезкаучук" к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 4028986 рублей 01 копейки неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области, открытое акционерное общество "Волжский азотно-кислородный завод", открытое акционерное общество "ЮГК ТГК-8", открытое акционерное общество "ВНИПИ "Тяжпромэлектропроект", открытое акционерное общество "Волгоградэнерго".

Суд установил:

решением от 22.05.2005 заявленные требования удовлетворены. С ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "Воронежсинтезкаучук" взыскано 4028986 рублей 01 копейки неосновательного обогащения.

Суд руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/4 (далее - Методические указания), примечанием к приложению N 1 постановления Региональной службы по тарифам Волгоградской области (далее - РСТ) от 25.11.2005 N 31/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию и на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Волгоградской области на 2006 год" (в редакции постановления РСТ от 28.12.2005 N 38/9), а также условиями договора от 27.12.2005 N 32/04-002/351 и исходил из того, что при расчетах за отпущенную в период с марта по декабрь 2006 года электроэнергию подлежал применению тариф в размере 0,71293 руб./кВтч за вычетом стоимости услуг по передаче электроэнергии.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного приказа Федеральной службы по тарифам следует читать как "N 20-э/2"

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2007 решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Установив, что решение принято, в том числе в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, апелляционная инстанция пришла к выводу о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта.

Разрешая спор, апелляционная инстанция руководствовалась Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования) и учла вступившее в законную силу решение от 23.07.2007 по делу N А12-7961/07-с6, согласно которому постановление РСТ от 25.11.2005 N 31/1 в части примечания к приложению N 1 признано недействительным.

Кроме того, установив, что действие пункта 55 Методических указаний не распространяется на потребителя электрической энергии при ее приобретении от перепродавца (с оптового рынка), апелляционная инстанция пришла к выводу об обязанности истца оплачивать услуги по передаче электроэнергии.

Постановлением кассационной инстанции от 10.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций ОАО "Воронежсинтезкаучук" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия и толковании и применении норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 27.12.2005 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Воронежсинтезкаучук" (покупатель) заключен договор о снабжении электрической энергией (с шин) N 32/04-002/351.

Согласно условиям указанного договора, актам разграничения балансовой принадлежности ОАО "Воронежсинтезкаучук" потребляло энергию с шин ОАО "ЮГК ТГК-8".

При расчетах за отпущенную в период с марта по декабрь 2006 года электроэнергию, ОАО "Волгоградэнергосбыт" применяло тариф, включающий стоимость услуг по передаче электроэнергии.

Ссылаясь на неправомерное включение в стоимость отпущенной в спорный период электроэнергии услуг по ее передаче и на оплату электроэнергии по завышенной цене, ОАО "Воронежсинтезкаучук" обратилось в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о том, что в спорный период постановление РСТ от 25.11.2005 N 31/1 не оспаривалось, являлось действующим, и подлежало применению при расчетах за отпущенную электроэнергию в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

Суды установили, что приложением N 1 к постановлению РСТ от 25.11.2005 N 31/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию и на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Волгоградской области на 2006" в редакции постановлений РСТ от 28.12.2005 N 38/9, от 02.03.2006 N 7/4 ОАО "Воронежсинтезкаучук" включено в группу "базовые потребители", для которой был установлен тариф в размере 169,873 коп./кВтч без НДС на среднем втором уровне напряжения.

При этом тариф за получаемую абонентами группы "базовые потребители" электроэнергию с шин формировался путем вычитания из конечного тарифа -169,873 коп./кВтч тарифа на услуги по передаче энергии и составлял 71,293 коп./кВтч.

Вместе с тем, суд учел, что применение пункта 55 Методических указаний, исключающего взимание с потребителя, подключенного к шинам распределительного устройства электростанций, платы за передачу энергии, обусловлено проведением расчетов за покупаемую электроэнергию с производителем энергии (электростанцией) по тарифу последнего.

При этом к потребителю электрической энергии при ее приобретении от перепродавца, покупающего электрическую энергию на оптовом рынке, а не от производителя (электростанции) пункт 55 Методических указаний применению не подлежит, и не должен был учитываться регулирующим органом при установлении тарифов на электрическую энергию.

Поэтому, установив, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" являлось субъектом оптового рынка электроэнергии (мощности) и в отношениях с абонентами на розничном рынке выступало в качестве перепродавца с оптового рынка, суды пришли к выводу об обязанности истца оплачивать стоимость услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к выводу о противоречии приложения N 1 к постановлению РСТ от 25.11.2005 N 31/1 Закону N 41-ФЗ, пункту 57 Основ ценообразования и пункту 55 Методических рекомендаций и правомерно руководствовалась статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционная инстанция учла пункт 9 Информационного письма Федеральной службы по тарифам от 12.08.2005 N ДС-4928/14, согласно которому при поставке по договору всего объема электроэнергии с оптового рынка к потребителю, подключенному к шинам распределительного устройства электростанции пункт 55 Методических указаний, не применяется. В этом случае потребитель должен оплачивать услуги по передаче.

Ссылка заявителя на то, что примененный ответчиком при расчетах за отпущенную в спорный период электроэнергию тариф в размере 74,003 коп./кВтч не был утвержден в установленном законом порядке, отклоняется.

Суды установили, что расчет данного тарифа был произведен ответчиком на основании тарифов, установленных постановлением РСТ от 25.11.2005 N 31/1 в соответствии с разъяснениями РСТ от 22.12.2005 N ЭК-01/1976 об определении величины тарифов, применяемых в 2006 году для расчетов с потребителями, присоединенными к шинам ТЭЦ и к сетям ФСК и не противоречил требованиям Закона N 41-ФЗ и условиям спорного договора.

Ссылки заявителя на постановления судов кассационной инстанций Московского, Центрального и Волго-Вятского округов, принятые по аналогичным делам отклоняются, поскольку обстоятельства споров по ним иные.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-16133/06-С40 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 07.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.П. Харчикова