О неотчуждаемости статуса юридического лица - потерпевшего по уголовному делу (А.Д. Прошляков, "Российский юридический журнал", N 5, сентябрь-октябрь 2009 г.)

О неотчуждаемости статуса юридического лица - потерпевшего по уголовному делу

УПК РФ признал, что статус потерпевшего по уголовному делу может иметь и юридическое лицо. К сожалению, законодатель этим и ограничился, не предусмотрев исключавшуюся УПК РСФСР возможность правопреемства юридических лиц при производстве по уголовному делу. Вопросы правопреемства юридического лица - потерпевшего по уголовному делу на практике разрешаются неоднозначно и порождают немало проблем.

Примечание. Действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает правопреемства в отношении прав потерпевшего - юридического лица.

Настоящее заключение дано кафедрой уголовного процесса УрГЮА в порядке п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" по запросу адвоката К. о толковании ст. 42 УПК РФ.

Вопрос, поставленный в запросе К., был ранее предметом обсуждения на заседании кафедры уголовного процесса 22 февраля 2008 г. (протокол N 2) как важная проблема современной практики, поскольку аналогичные ситуации стали возникать при производстве по уголовным делам, о чем свидетельствуют и другие аналогичные запросы, поступавшие на кафедру (в частности, запрос следователя Главного следственного управления при ГУВД по Свердловской области капитана юстиции О.В. Зыкиной (исх. N 23/1079 от 29 февраля 2008 г.) и др.). В результате обсуждения были сделаны следующие выводы, актуальность которых сохраняется и в настоящее время.

Часть 1 ст. 42 УПК РФ устанавливает, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

Физическое или юридическое лицо может быть признано потерпевшим только в тех случаях, когда вред причинен такому лицу непосредственно преступлением. Это вытекает из ч. 1 ст. 44 УПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", которое в этой части продолжает действовать на территории страны, поскольку не противоречит российскому уголовно-процессуальному законодательству.

Уголовно-процессуальный закон лишь в двух случаях предусматривает своеобразное правопреемство статуса потерпевшего:

по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников (ч. 8 ст. 42 УПК РФ);

в случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном ч. 3 ст. 318 (ч. 2 ст. 318 УПК РФ).

Оба эти случая связаны со смертью потерпевшего - физического лица, и к юридическим лицам, являющимся, по сути, юридической фикцией, эти положения закона применены быть не могут даже по аналогии.

Если в ходе производства по уголовному делу наступила смерть потерпевшего, не связанная с расследуемым преступным деянием, то никакого наследования, правопреемства или иного перехода его прав к каким-либо другим лицам УПК РФ не предусматривает. Дальнейшее производство по такому делу ведется без участия потерпевшего, интересы которого должны отстаивать органы уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Это в полной мере должно относиться и к случаям ликвидации или иной реорганизации юридического лица, признанного потерпевшим.

Если допустить переход прав потерпевшего - юридического лица к другим физическим или юридическим лицам в результате его реорганизации, а равно уступку требования или перевод долга в ходе производства по уголовному делу, то это может практически привести к совпадению в одном лице потерпевшего (гражданского истца) и подозреваемого, обвиняемого (который вполне может быть руководителем юридического лица - правопреемника потерпевшего), гражданского ответчика, что противоречит принципу состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ).

Кроме того, юридическое лицо - правопреемник потерпевшего может быть учреждено и после совершения преступления, что полностью исключает саму возможность причинения ему вреда этим деянием.

Следует также учесть, что правопреемство юридических лиц зачастую носит сложный характер, может быть предметом длительных споров в порядке гражданского судопроизводства и, строго говоря, не входит в предмет доказывания по уголовному делу. УПК РФ обязывает доказать характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73). Вопросы правопреемства юридических лиц доказыванию не подлежат, так как находятся за рамками уголовного судопроизводства.

На основании изложенного приходим к следующему заключению:

потерпевшим по уголовному делу признается юридическое лицо, которому преступлением вред причинен непосредственно;

статус потерпевшего по уголовному делу неотчуждаем, поскольку уголовно-процессуальный закон не признает правопреемства, делегирования или иной передачи прав потерпевшего - юридического лица к другому субъекту;

при ликвидации или иной реорганизации юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, дальнейшее производство по нему ведется без участия этого лица. Его законные интересы в этом случае должны защищать и отстаивать следователь, дознаватель, прокурор, а правопреемники юридического лица - потерпевшего по уголовному делу могут защищать свои права в порядке гражданского судопроизводства. Это не противоречит ст. 52 Конституции РФ, в соответствии с которой государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию (это вполне может быть и правосудие по гражданским делам) и компенсацию причиненного ущерба, а также назначению уголовного судопроизводства - защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

А.Д. Прошляков,

доктор юридических наук, профессор, заведующий

кафедрой уголовного процесса УрГЮА (Екатеринбург)

"Российский юридический журнал", N 5, сентябрь-октябрь 2009 г.