Конституционные основы предпринимательства в Российской Федерации (С.В. Белых, "Российский юридический журнал", N 4, июль-август 2009 г.)

Конституционные основы предпринимательства в Российской Федерации

Автор дает определение предпринимательской деятельности как комплексного предмета правового регулирования, формулирует свое понимание ее конституционных основ. В содержании названных основ он выделяет три элемента: стимулирование формирования межотраслевого нормативного массива, регулирующего предпринимательскую деятельность; формулирование единых ценностей, целей, принципов для норм всех отраслей права, регулирующих предпринимательскую деятельность; согласование названных норм между собой и оценка отраслевых норм на предмет их конституционности.

Предпринимательская деятельность (предпринимательство) - одна из разновидностей человеческой деятельности. "Предпринять" - начать делать что-нибудь, приступить к чему-либо*(1). Однако в таком общем значении предпринимательство включает не только любые виды экономической деятельности, но и человеческие проявления иного рода, лишь бы они носили инициативный характер. Предпринимательская деятельность не сводится к простой совокупности действий, а состоит из связанных и последовательных предпринимательских поступков, направленных к единой цели. Основная цель предпринимательской деятельности - производство и предложение рынку такого товара, на который имеется спрос и который приносит прибыль*(2).

Предпринимательская деятельность представляет собой совокупность целенаправленных, систематических действий, совершаемых самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя, в целях удовлетворения потребностей конкретных потребителей и общества и получения систематической прибыли посредством создания и ведения собственного бизнеса, дела (продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг и т.п.). Однако ориентация на достижение коммерческого успеха не является доминирующей, единственной и исчерпывающей целью в современном бизнесе. Стремление людей иметь собственное дело (бизнес) само по себе образует исходную цель предпринимательской деятельности*(3). Некоторые предпринимательские структуры принимают участие в решении социальных проблем российского общества, жертвуют средства на развитие культуры, образования, здравоохранения, охрану окружающей среды. Поэтому необходимо говорить о социальной функции предпринимательской деятельности.

Предпринимательство - сложное, многостороннее социально-экономическое явление. В силу этого в сфере действия права оно оказывается объектом межотраслевого регулирования, воздействия. Прямо или косвенно предпринимательские отношения регулируются нормами множества разных отраслей публичного и частного права. Свою роль в таком регулировании играет и конституционное право.

Представляется, что своеобразие конституционно-правового регулирования предпринимательских отношений определяется особенным положением конституционного права в системе российского права. Все авторы указывают на основополагающий характер конституционного (государственного) права по отношению к иным отраслям права. А.А. Безуглов и С.А. Солдатов отмечают: "...Если предметы других отраслей права (гражданского, уголовного и др.) самостоятельны, независимы друг от друга, то предмет конституционного права, регулируемые им общественные отношения существуют не отдельно, не изолированно от общественных отношений, регулируемых другими отраслями права, а являются для всех них исходными, базовыми, главными"*(4). Цитируемые авторы иллюстрируют свою мысль на примере налоговых отношений. С их точки зрения, все налоговые отношения регулируются нормами налогового права, а исходные, главные общественные отношения в сфере налогов - предмет конституционного права. Основополагающий характер отношений, регулируемых нормами конституционного права, относительно отношений, составляющих предмет других отраслей права, означает и основополагающий характер норм конституционного права по отношению к нормам иных отраслей*(5).

В.О. Лучин считает, что Конституция РФ закрепляет преимущественно главные, принципиальные положения, которые, действуя непосредственно, в то же время раскрываются и конкретизируются в других законодательных актах. Конституционные нормы призваны дать общую, универсальную регламентацию статуса субъектов права. Они касаются всех наиболее важных сторон названного статуса, однако не в деталях, а лишь в обобщенном виде*(6).

Как это ни парадоксально, указание на основополагающий, ведущий характер конституционного права в изложенном понимании несет в себе некую ущербность конституционно-правового регулирования. Для закрепления основ достаточно принципиального, рамочного регулирования, чего для отрасли права явно недостаточно. Полноценное регулирование предполагает использование широкого набора конкретизированных подходов, способов упорядочения общественных отношений. Конечно, они имеются и в конституционном праве. А.А. Безуглов и С.А. Солдатов говорят о вхождении в предмет конституционного права не только фундаментальных, но и иных отношений*(7).

Не случайно А.Н. Кокотов даже ввел два разных, хотя и связанных между собой определения конституционного права. Одно характеризует конституционное право как обычную отрасль права, обычную в смысле используемых методов и способов регулирования. Второе - как своеобразную общую часть российского права, т. е. ведущую, основополагающую отрасль*(8).

По мнению А.Н. Кокотова, конституционное право как обычная отрасль права - это совокупность конституционных и обычных норм, определяющих с помощью методов общего и детального нормирования устройство и порядок деятельности институтов верховной государственной власти, политической системы*(9). Очевидно, что предпринимательство, экономическая деятельность в целом не входят в предмет конституционного права в этом значении. Отсюда вытекает принципиальное понимание того, что предпринимательство составляет предмет общего, рамочного конституционно-правового регулирования. Это тот случай, когда говорят о конституционно-правовых основах тех или иных общественных отношений*(10). Здесь, по А.Н. Кокотову, конституционное право действует в значении общей части российского права.

В этом значении конституционное право названный автор трактует как совокупность конституционных норм, закрепляющих социально-экономические, политико-управленческие, духовно-культурные устои российского общества, основы правового положения человека и гражданина, задающих структуру российского права, единые цели, принципы, ценности всех его отраслей, обеспечивающих их согласованное, непротиворечивое действие.

Если предпринимательская деятельность является предметом данного способа регулирования, то конституционно-правовое воздействие на предпринимательские отношения выражается, как минимум, в трех основных направлениях.

Во-первых, в выделении (установке на такое выделение) комплексного межотраслевого нормативного массива, необходимого и достаточного для регулирования предпринимательских отношений. Конституционное право направлено на формирование полноценной нормативной основы предпринимательской деятельности, в рамках которой нормы разных отраслей права дополняют друг друга, создавая благоприятную правовую среду для предпринимателей*(11). Данный массив объединяет нормы самых разных отраслей права, выделяемых по традиционным критериям особенностей предмета и метода правового регулирования. В рамках указанного массива стыкуются отрасли публичного и частного права. Дело в том, что предпринимательство - область, в которой методы частноправового регулирования неизбежно дополняются методами публично-правового регулирования, опосредующими государственное воздействие на предпринимательские отношения (государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности, лицензирование, квотирование, сертификация, антимонопольное регулирование и т.п.).

Во-вторых, в определении единых целей, принципов, ценностей для всех отраслей, регулирующих предпринимательские отношения*(12). Исходными ценностями предпринимательской деятельности являются конституционные категории. В их числе: свобода экономической деятельности, право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, признание и защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, единство экономического пространства, недопущение экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В-третьих, в согласовании правотворческих, правоприменительных норм разных отраслей, задействованных в регулировании предпринимательских отношений, исключении противоречий между ними, оценке конституционности отраслевых норм*(13). Такое согласование достигается, в частности, за счет уточнения предмета правового регулирования разных отраслей права, законодательства, четкого разграничения сфер их регулирования. Конечно, сам конституционный текст в силу своей предельной лаконичности, не способен дать исчерпывающую модель решения названной проблемы. Однако здесь на первый план выходят технологии конституционно-судебного толкования. Конституционный Суд РФ "продолжает" Конституцию, детализирует, уточняет ее содержание. Естественно, он не вправе относиться к имеющемуся конституционному тексту произвольно.

Значение конституционно-судебных процедур для оптимизации правового регулирования предпринимательских отношений иллюстрирует, например, постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2008 г. N 10-П*(14). В нем указано, что в Российской Федерации должны создаваться максимально благоприятные условия для функционирования экономической системы в целом, что предполагает необходимость стимулирования свободной, основанной на принципах самоорганизации хозяйственной деятельности предпринимателей как основных субъектов рыночной экономики и принятия специальных мер, направленных на защиту их прав и законных интересов при осуществлении государственного регулирования экономики и тем самым - на достижение конституционной цели оптимизации вмешательства государства в регулирование экономических отношений. По мнению Суда именно эту цель преследовал федеральный законодатель, формулируя основные принципы защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) органами, уполномоченными на его проведение в соответствии с законодательством Российской Федерации, за соблюдением обязательных требований, предъявляемых к товарам (работам, услугам), в Федеральном законе "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Вместе с тем с точки зрения Суда в силу конституционного принципа справедливости, проявляющегося, в частности, в необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия, свобода, признаваемая за лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, и гарантируемая им защита должны быть уравновешены обращенным к этим лицам требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность. Исходя из этого федеральный законодатель осуществляет правовое регулирование по таким предметам ведения Российской Федерации, как установление правовых основ единого рынка, а также стандартов и эталонов (пп. "ж", "р" ст. 71 Конституции РФ), в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. На достижение тех же целей, определенных в Федеральном законе "О техническом регулировании", направлены предписания Закона РФ "О защите прав потребителей". Его ст. 4 обязывает продавца (исполнителя) в случае, если законами или в предусмотренном ими порядке вводятся обязательные требования к товару (работе, услуге), передать потребителю (заказчику) товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий таким требованиям. При этом поскольку предпринимательская и иная не запрещенная законом экономическая деятельность осуществляется на основе принципа презумпции добросовестности участников гражданского оборота (п. 3 ст. 10 ГК РФ, абз. 2 ст. 3 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)"), то предполагается, что сам предприниматель (продавец, исполнитель) уполномочен (обязан) контролировать соответствие реализуемой продукции обязательным требованиям, чем не исключается и не может исключаться существование и иного, в частности государственного, контроля за его деятельностью.

Контрольная функция государства, продолжает Суд, по конституционно-правовой природе производна от его организующего и регулирующего воздействия на общественные отношения, в том числе в сфере гражданского оборота. Соответственно, поскольку регулирование и защита экономических прав, установление основ федеральной политики и правовых основ единого рынка, федеральные программы в области экономического развития, финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, федеральные экономические службы, гражданское законодательство, стандарты, эталоны, бухгалтерский учет отнесены Конституцией Российской Федерации к ведению Российской Федерации (пп. "в", "е", "ж", "о", "р" ст. 71), а защита прав и свобод человека и гражданина, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, водными и другими природными ресурсами, природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, административное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах - к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ (пп. "б", "в", "д", "к" ч. 1 ст. 72), государство вправе и обязано осуществлять контрольную функцию в сфере экономических отношений.

Исходя из изложенного Суд заключил, что проверяемые им положения абз. 14 ст. 3 и п. 3 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", допуская в силу своей неопределенности принятие органами государственного контроля (надзора) произвольных правоприменительных решений, создают условия для нарушения конституционных принципов правового государства и вытекающих из них требований определенности, непротиворечивости, недвусмысленности и полноты нормативно-правовой регламентации компетенции и порядка деятельности публично-властных субъектов, призванных обеспечивать стабильность хозяйственного оборота, и тем самым противоречат Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 34, чч. 1 и 2 ст. 35 и ч. 3 ст. 55).

Конституционное право, действуя на трех выделенных нами направлениях, создает необходимую ценностно-нормативную основу предпринимательских отношений. Таким образом, эти три направления и представляют собой конституционные основы предпринимательской деятельности.

С.В. Белых,

кандидат юридических наук, доцент УрГЮА (Екатеринбург)

"Российский юридический журнал", N 4, июль-август 2009 г.

----------------------------------------------------------------------------------------

*(1) Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. С. 502.

*(2) Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс: учеб. М., 1997. C. 18.

*(3) Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: моногр. М., 2005. С. 34.

*(4) Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России: в 3 т. М., 2001. Т. 1. С. 13-14.

*(5) О ведущей роли конституционного права в российском праве см., например: Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 142; Общая теория права: учеб. / под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1996. С. 187; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учеб. М., 1998. С. 3-5; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учеб. 3-е изд. М., 2002. С. 10-14; Кравец И.А. Российская Конституция и проблемы эффективности ее реализации // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2003. N 4. С. 65-68; Конституционное право субъектов Российской Федерации / отв. ред. В.А. Кряжков. М., 2002. С. 21; Краснов Ю.К. Государственное право России: учеб. пособие. М., 2002. С. 17.

*(6) Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997. С. 66, 122.

*(7) Безуглов А.А., Солдатов С.А. Указ. соч. С. 14.

*(8) Конституционное право России: учеб. / отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. М., 2003. С. 25.

*(9) Там же.

*(10) О категории "конституционные основы" см., например: Ровинский Е.А. Основные вопросы теории Советского финансового права. М., 1960; Гладышев В.В. Конституционные основы внешней политики советского государства. М., 1978; Белкин А.А. Категория "основа" в Конституции СССР // Вестн. ЛГУ. 1983. N 11. С. 77; Финансовое право: учеб. / под ред. О.Н. Горбуновой. М., 1996. С. 30; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: учеб.-практ. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000. С. 45; Общая теория государства и права: академ. курс: в 3 т. 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2001. Т. 3. С. 287, 292-293; Миняев А.О. Конституционные основы экологического права: автореф. дис. : канд. юрид. наук. М., 2003. С. 15; Меркулов Е.С. Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): дис. : канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. С. 23.

*(11) О категории "благоприятная правовая среда" см.: Вавилин Е.В. Благоприятная правовая среда как условие беспрепятственного осуществления прав и исполнения обязанностей // Рос. юрид. журн. 2009. N 3.

*(12) О целях, ценностях, принципах в праве см., например: Неновски Н. Право и ценности. М., 1987; Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003; Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Сов. государство и право. 1970. N 6; Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сб. уч. тр. СЮИ. Свердловск, 1964. Вып. 2.

*(13) Об этом направлении конституционно-правового регулирования отраслевых отношений см.: Кокотов А.Н. Конституционное право России: курс лекций. 2-е изд. М., 2008. С. 7-9.

*(14) Вестн. Конституционного Суда РФ. 2008. N 4.