Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2008 г. N 5900/08 Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным уведомления о расторжении охранно-арендного договора, поскольку направление спорного уведомления не повлекло прекращения обязательств сторон

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2008 г. N 5900/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2008 по делу N А40-37146/07-91-343 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" (далее - общество "СпецСтройПроект") (г. Москва) к Комитету по культурному наследию города Москвы (далее - Москомнаследие) (г. Москва) о признании недействительным уведомления Москомнаследия от 22.06.2007 N 16-03-1314/7-1 о расторжении охранно-арендного договора от 15.04.2003 N 119з/1.

Суд установил:

исковое требование мотивировано тем, что спорное уведомление является недействительной сделкой, поскольку предъявлено с нарушением положений статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал. Суд кассационной инстанции исходил из того, что уведомление Москомнаследия от 22.06.2007 N 16-03-1314/7-1 о расторжении охранно-арендного договора от 15.04.2003 N 119з/1 не прекращает отношений сторон по этому договору, поскольку в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Общество "СпецСтройПроект" не согласно с постановлением суда кассационной инстанции, считает, что суд неправильно применил нормы статей 310, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что поскольку в заключенном между сторонами договоре предусмотрен односторонний порядок его расторжения, обязательства сторон по этому договору следует считать прекращенными с указанной в спорном уведомлении даты.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) содержит перечень оснований, позволяющих арендодателю требовать досрочного расторжения договора аренды, а также предусматривает возможность указания в договоре иных оснований досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, связанных с существенным нарушением обязательства со стороны арендатора.

Согласно части 3 статьи 619 Кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Возможность прекращения обязательств сторон по договору аренды путем направления арендодателем арендатору уведомления о расторжении договора нормами главы 34 Кодекса не предусмотрена.

Таким образом, как правильно указал суд кассационной инстанции, направление спорного уведомления не повлекло прекращения обязательств сторон по договору от 15.04.2003 N 119з/1.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-37146/07-91-343 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова