Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2007 г. N 9562/07 Суд удовлетворил требование об обязании вынести распоряжение о понуждении заключить договор купли-продажи нежилых помещений, поскольку спорное имущество приобретено в собственность по действовавшему на тот момент законодательству с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего выкуп такого помещения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2007 г. N 9562/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Медведевой A.M., Полубениной И.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 18.07.2007 N 06/04-2242-8 Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества г. Москвы о пересмотре в порядке надзора решения от 05.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-62440/06-43-495 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Аир-1" к СГУП по продаже имущества г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи.

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент имущества г. Москвы.

Суд установил:

ООО "Аир-1" обратилось в суд к СГУП по продаже имущества г. Москвы с иском об обязании первого ответчика вынести распоряжение о понуждении заключить договор купли-продажи нежилых помещений площадью 327,8 кв. м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Генерала Рычагова, д. 13, на условиях договора по цене 5770000 руб. 00 коп. (без учета НДС).

Решением суда первой инстанции от 05.12.2007 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2007 решение от 05.12.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора СГУП по продаже имущества г. Москвы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, материалы дела, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судом первой и кассационной инстанции установлено, что ООО "Аир-1" создано в процессе приватизации трудовым коллективом швейного цеха (ателье N 19) арендного предприятия Фабрики N 1 Управления бытового обслуживания по пошиву и ремонту одежды г. Москвы; договор купли-продажи муниципального имущества от 19.10.1992 N 02-00252/92 основных и оборотных средств предприятия и договор от 19.01.1993 N 2/65/93 аренды недвижимого имущества были заключены до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 13 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Доводу заявителя относительно рыночной стоимости объекта судами дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-62440/06-43-495 Арбитражного суда г. Москвы о пересмотре в порядке надзора решения от 05.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

А.М. Медведева

Судья

И.И. Полубенина