О соотношении компетенции исполнительных органов акционерных обществ (В.В. Долинская, И.А. Васин, "Законы России: опыт, анализ, практика", N 7, июль 2010 г.)

О соотношении компетенции исполнительных органов акционерных обществ

В Федеральном законе от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"*(1) (далее - ФЗ об АО) на случай создания в акционерных обществах двух исполнительных органов - и единоличного, и коллегиального - содержится только краткое указание: "Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа" (ч. 2 п. 1 ст. 69).

Открытыми остаются многие вопросы, в том числе о соотношении компетенции исполнительных органов, юридической силе их актов. Правовая неопределенность порождает проблемы в правоприменительной и в судебной практике.

В суде рассматривалось уголовное дело, тесно связанное с так называемыми корпоративными конфликтами и спорами.

Генеральный директор ОАО "К" (далее - ОАО) гр-н Р. 30 сентября 2004 г. заключил с ООО "И" договор купли-продажи векселей, где ОАО выступало покупателем. Среди прочего Генеральному директору инкриминировали нарушение Инструкции о согласовании проектов документов в ОАО, утвержденной приказом Генерального директора ОАО от 30 сентября 2004 г. N 347, а именно: подписание договора в отсутствие виз руководителей контрольно-ревизионного, финансового управления, юридического подразделения и заместителя Генерального директора. Рассматривался вопрос о признании сделки недействительной по ст. 168 ГК как не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.

На момент совершения рассматриваемых сделок гр-н Р. являлся Генеральным директором ОАО - единоличным исполнительным органом ОАО (п. 14.4 Устава ОАО, п. 1.1 Положения о Генеральном директоре ОАО), председателем Правления ОАО (п. 21.12 Устава ОАО, пп. 20 п. 3.2 Положения о Генеральном директоре ОАО).

В акционерном обществе образование исполнительных органов относится к исключительной компетенции общего собрания, если уставом решение этого вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) (пп. 3 ч. 2 п. 1 ст. 103 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК), пп. 8 п. 1 ст. 48, пп. 9 ч. 2 п. 1 ст. 65 ФЗ об АО). В ОАО Генеральный директор назначается Советом директоров (п. 14.4, пп. 9 п. 20.4 Устава ОАО). Гр-н Р. назначен на должность Генерального директора решением Совета директоров ОАО от 28 августа 2002 г. (протокол N 08/04, трудовой договор от 15 января 2003 г.).

Директор, генеральный директор акционерного общества осуществляет текущее руководство деятельностью общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества и решает все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества (ч. 1 п. 1 и п. 2 ст. 69 ФЗ об АО).

Эта характеристика аналогична определению руководителя, которое дают:

статья 273 Трудового кодекса РФ: "Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа";

статья 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": "...руководитель... - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности".

Наличие в ОАО единоличного и коллегиального исполнительных органов одновременно имеет значение для определения компетенции, полномочий. Председатель правления в отличие от генерального директора является частью коллегиального органа и может действовать только на основании решений последнего, единоличный же исполнительный орган по вопросам, отнесенным законом и уставом акционерного общества к его компетенции, действует самостоятельно*(2). В Уставе ОАО акцент сделан именно на единоличный исполнительный орган (п. 14.4). "Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа Общества, осуществляет также функции председателя Правления Общества" (п. 21.12 Устава ОАО). В разд. 21 Устава ОАО "Генеральный директор Общества. Правление Общества" (п.п. 21.6, 21.9 и др.) решения Правления не указаны как источники правового регулирования деятельности Генерального директора, а буквальное толкование пп. 8 п. 21.14: "К компетенции Правления Общества относятся - ... решение иных вопросов, отнесенных к его компетенции Федеральным законом "Об акционерных обществах", настоящим Уставом, Положением о Правлении Общества и решениями Генерального директора" свидетельствует о подчиненной роли правления по отношению к руководителю в ОАО.

Права и обязанности руководителя ОАО определяются действующим законодательством, иными нормативными правовыми актами, Уставом ОАО, договором с ОАО, Положением о Генеральном директоре ОАО, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (ст.ст. 3, 49, 52, 53, 96, 103 ГК, ст.ст. 1, 11, 48, 65, 69 ФЗ об АО, ст. 274 ТК, разд. 21 Устава ОАО, п.п. 2.5, 2.7, 4.1 Положения о Генеральном директоре ОАО). Иные локальные правовые (внутренние) акты ни в действующем законодательстве, ни в Уставе ОАО как источники правового регулирования деятельности не предусмотрены.

Инструкция о согласовании проектов документов в ОАО, утвержденная приказом Генерального директора ОАО от 30 сентября 2004 г. N 347, во-первых, не входит в число "иных актов, содержащих нормы гражданского права", по ст. 3 ГК.

Во-вторых, она не входит в число установленных источников правового регулирования деятельности генерального директора.

В-третьих, в самом тексте Инструкции (п.п. 2, 3, 5, 6, 9, 11) и в тексте утвердившего ее приказа (п. 2) указаны ее адресаты: соответственно "исполнитель - работник, разработавший проект документа либо осуществляющий его сопровождение (отслеживающий процесс согласования) в связи с исполнением своих обязанностей или по поручению руководителя"; "исполнитель", структурные подразделения" (должностные лица)"; "исполнитель", "начальник управления (самостоятельного структурного подразделения, непосредственно подчиненного Генеральному директору), в котором состоит исполнитель", "курирующий руководитель подразделения, в котором состоит исполнитель"; "Контрольно-ревизионное управление, юридическое подразделение и Заместитель Генерального директора", "Финансовое управление", "кадровое подразделение"; "начальник управления (самостоятельного структурного подразделения, непосредственно подчиненного Генеральному директору"; "руководитель (работник, исполняющий его обязанности) юридического подразделения"; "руководство и руководители структурных подразделений" ОАО, "подчиненные работники, осуществляющие разработку проектов документов (исполнители)".

Исходя из п.п. 6 и 11 Инструкции на втором экземпляре договоров и финансовых документов, оставшемся в ОАО, можно проверить наличие виз руководителей Контрольно-ревизионного, Финансового управления, юридического подразделения и Заместителя Генерального директора. В случае их отсутствия можно, руководствуясь п. 14 Инструкции, возложить ответственность на этих должностных лиц и непосредственного исполнителя (по сложившейся деловой практике подготовки документов такого рода, скорее всего - работника юридического подразделения и (или) Финансового управления). К сожалению, в самой Инструкции не определены ни виды, ни формы ответственности за ее неисполнение руководителями структурных подразделений и подчиненными работниками, осуществляющими разработку проектов документов (исполнителями). Применимы гл. 30 ТК "Дисциплина труда", в первую очередь ст. 192 ТК "Дисциплинарные взыскания" ("За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить ... дисциплинарные взыскания..."), и (спорно) гл. 62 ТК "Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права".

В-четвертых, ни сама Инструкция, ни меры дисциплинарной ответственности за ее несоблюдение неприменимы в отношении лиц, готовивших проект договора купли-продажи векселей от 30 сентября 2004 г. между ОАО и ООО "И", так как срок начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК "Начало срока, определенного периодом времени"; см. также: п. 1 ст. 425, ст. 433 ГК). По аналогии (ст. 6 ГК) можно сослаться на п. 1 ст. 4 ГК: "Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие". Иначе говоря, Инструкция, утвержденная 30 сентября, вступает в силу 1 октября, если в ней (в приказе об ее утверждении) не предусмотрено иное; иное не предусмотрено ни в Инструкции, ни в приказе об ее утверждении.

В любом случае Инструкция о согласовании проектов документов в ОАО не влияет на полномочия Генерального директора, который вне зависимости от мнения специалистов - исполнителей, руководителей структурных подразделений самостоятельно, единолично осуществляет текущее руководство деятельностью общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе совершает сделки от имени общества (ч. 1 п. 1 и п. 2 ст. 69 ФЗ об АО, ст. 273 ТК) и самостоятельно несет хозяйственный риск и ответственность по действующему законодательству.

Итак, Генеральный директор ОАО действовал в пределах своих полномочий. В процессе также было доказано, что гр-н Р. действовал в интересах ОАО, осуществлял свои права и исполнял обязанности добросовестно и разумно.

Так как договор заключен (сделка совершена) в пределах полномочий подписавших договоры лиц и в соответствии с действующим законодательством, следовательно, нет ни одного из предусмотренных § 2 гл. 9 ГК оснований для признания этих сделок недействительными, а их перечень, как указано в п. 1 ст. 166 ГК "Оспоримые и ничтожные сделки", является закрытым.

Библиографический список

1. Кондратов Н. О некоторых особенностях практического применения ФЗ "Об акционерных обществах" // Хозяйство и право. 1998. N 10.

В.В. Долинская,

доктор юридических наук, профессор,

профессор кафедры гражданского и семейного права

Московской государственной юридической

академии им. О.Е. Кутафина

И.А. Васин,

председатель Президиума Первой городской коллегии

адвокатов Адвокатской палаты г. Москвы

"Законы России: опыт, анализ, практика", N 7, июль 2010 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

*(2) См. также, например: Кондратов Н. О некоторых особенностях практического применения ФЗ "Об акционерных обществах" // Хозяйство и право. 1998. N 10. С. 48.