Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2007 г. N 9666/07 Неуказание цены иска и неприложение документов, на основании которых заявитель основывает свои требования, послужили основанием для оставления искового заявления без движения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2007 г. N 9666/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Борисова А.Б. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Псковской области от 11.01.2007 по делу N А52-3272/2006/1 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2007 по тому же делу.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Борисов А.Б. обратился в арбитражный суд с иском к администрации Псковской области о взыскании 157771 рубля 30 копеек убытков.

Определением от 13.12.2006 исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.01.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2007, исковое заявление и приложенные к нему материалы возвращены заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из приложенных к заявлению документов усматривается, что предъявлено требование о возмещении убытков в сумме 157771 рубль 30 копеек, а также истец просил выплатить компенсацию за фактическую потерю времени. Однако расчет требуемой компенсации не произведен, требования в этой части не оценены.

Между тем, в силу пункта 4 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, состоящего из нескольких требований, определяется суммой всех требований.

Согласно пунктам 6, 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указаны цена иска, если иск подлежит оценке, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Кроме того, суды указали, что в нарушение пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Руководствуясь частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без движения.

Поскольку в установленный в определении от 13.12.2006 срок истцом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены не были, суд первой инстанции правильно возвратил исковое заявление (пункт 4 часть 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о неправильном применении судами норм процессуального права не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются содержанием искового заявления и обстоятельствами, установленными судами, и касающимися отсутствия документов, подтверждающих заявленные требования, которые не могут быть переоценены судом надзорной инстанции.

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-3272/2006/1 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора определения от 11.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.П. Харчикова