Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2007 г. N 9709/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального учреждения здравоохранения "Апатитская центральная городская больница" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N А42-3147/2006 Арбитражного суда Мурманской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2007 по тому же делу по иску федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" (пр. Ленина, д. 36, г. Кировск, Мурманская обл., 184250) к муниципальному учреждению здравоохранения "Апатитская центральная городская больница" (ул. Бредова, д. 18, г. Апатиты, Мурманская обл., 184209) о взыскании 39636 рублей 37 копеек задолженности по договору от 01.05,2005 N 01/04.11 и 15.303 рублей 26 копеек пеней просрочку оплаты по договору (с учетом уменьшения размера исковы требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации)
Суд установил:
решением суда первой инстанции от 26.06.2006 исковые требования удовлетворены в сумме 39636 рублей 09 копеек основного долга и 12019 рублей 70 копеек пеней. В остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 решение от 26.06.2006 изменено. В связи с погашением ответчиком основного долга в полном объеме на день принятия решения судом первой инстанции в иске в этой части отказано. С учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взыскиваемых пеней уменьшен до 5000 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2007 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - муниципальное учреждение здравоохранения "Апатитская центральная городская больница" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами нормы статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, оснований для применения к нему ответственности в виде взыскания пеней не имелось в связи с отсутствием его вины в просрочке оплаты основного долга.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, суды правомерно пришли к выводу о взыскании на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определенных пунктом 5.1. договора пеней за просрочку платежа.
Исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая взысканию сумма была уменьшена до 5000 рублей.
Доводы заявителя о неправомерности взыскания неустойки за просрочку оплаты по договору в связи с недофинансированием, а также отсутствием других средств для погашения задолженности в установленный срок суда
