Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2007 г. N 9721/07 Суд удовлетворил заявление о признании незаконным решения налогового органа, поскольку налогоплательщик надлежащим образом подтвердил право на налоговые вычеты по операциям реализации леса на экспорт

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2007 г. N 9721/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска (ул. Советская, д. 55В, г. Иркутск, 664007) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2006 по делу N А19-25851/06-24, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2007, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сиблестранс" (а/я 38, г. Иркутск, 664081; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска (далее - инспекция) от 18.08.2006 N 625 (03-30/447) в части отказа в возмещении из федерального бюджета 1269010 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2006 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.04.2007 решение оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неполноту исследования фактических обстоятельств дела. По мнению инспекции, не получили надлежащей правовой оценки приведенные ею доводы о не подтверждении факта передачи товара обществу его поставщиком, а также об отсутствии экономического обоснования сделок по перепродаже леса - пиловочника, не совершенных в действительности, но заключенных для создания видимости их проведения и получения необоснованной налоговой выгоды.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Подобных оснований в заявлении о пересмотре в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные документы, дал правовую оценку всем доводам инспекции и пришел к выводу об отсутствии в действиях общества нарушений законодательства о налогах и сборах.

С этими выводами согласился суд кассационной инстанции. Основываясь на материалах дела, суды признали, что налогоплательщик надлежащим образом подтвердил право на налоговые вычеты по операциям реализации леса на экспорт.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решений, возлагается на соответствующий орган. Однако, в данном случае, суды пришли к выводу о непредставлении инспекцией доказательств, подтверждающих недобросовестность общества и необоснованность получения налоговой выгоды.

Так, при рассмотрении дела доводы инспекции о наличии в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных недостоверных сведений об адресе общества и его поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Корвет", невозможности приобретения последним леса в хлыстах, его обработки до пиловочника и фактической погрузки на транспорт для доставки обществу не нашли своего документального подтверждения.

Нарушений процессуального законодательства в исследовании и оценке доказательств, представленных сторонами по делу, при проверке в порядке надзора оспариваемых судебных актов не выявлено.

Таким образом, инспекцией вновь приведены получившие исчерпывающую правовую оценку судов доводы, которые направлены, по существу, на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А19-25851/06-24 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.В. Сарбаш