Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2007 г. N 9872/06 Поскольку факт создания общества с грубыми нарушениями действующего законодательства подтвержден вступившим в законную силу судебным решением, вывод судов о необходимости принудительной ликвидации общества и возложении этой обязанности на его учредителей не противоречит закону

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2007 г. N 9872/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Норт Карго" (далее - ЗАО "Норт Карго", общество) (ул. 5-я Магистральная, дом 15, г. Москва, 123007) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 13.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52976/05-86-97, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2007 по тому же делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве к обществу с ограниченной ответственностью "Бикост" (далее - ООО "Бикост"), закрытому акционерному обществу ЗАО "Кантри" (правопреемник ЗАО "Кантри ЛТД", далее - ЗАО "Кантри") и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ян-Рон" (правопреемник ЗАО "Фирма "Ян-Рон", далее - ООО "Фирма "Ян-Рон") о принудительной ликвидации ООО "Бикост" и возложении обязанности по ликвидации общества на его учредителей.

Третье лицо: ЗАО "Норт Карго".

Суд установил:

заявленные требования мотивированы тем, что решением Пресненского межмуниципального районного суда гор. Москвы от 25.07.2001 (далее - районный суд) были признаны недействительными учредительные документы ООО "Бикост" и акт Московской регистрационной палаты от 27.01.2000 о его регистрации, 04.04.2002 ООО "Бикост" было снято с налогового учета.

В связи с подачей ООО "Бикост" в регистрирующий орган сведений как о действующей организации для включения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) 13.02.2003 была сделана соответствующая запись. На основании решения суда инспекцией внесена в реестр запись от 07.02.2005 о признании недействительной государственной регистрации общества.

В нарушение решения районного суда, пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 53, статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 4 статьи 12, статей 34, 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ООО "Бикост" продолжает осуществлять деятельность без надлежащего разрешения, что, по мнению заявителя, является основанием для его ликвидации в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 62 ГК РФ.

Решением суда о ликвидации ООО "Бикост" от 13.11.2006, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 27.03.2007 и от 29.05.2007, обязанности по осуществлению его ликвидации возложены на учредителей - ЗАО "Кантри" и ООО "Фирма "Ян-Рон".

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить в части возложения обязанностей по ликвидации ООО "Бикост" на учредителей, в связи с неправильным, по его мнению, применением норм материального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии со статьей 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. При этом решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Поскольку факт создания общества с грубыми нарушениями действующего законодательства подтвержден вступившим в законную силу решением районного суда, вывод суда о необходимости принудительной ликвидации ООО "Бикост" и возложении этой обязанности на его учредителей не противоречит названной норме.

Доводы заявителя аналогичны ранее приведенным и являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-52976/05-86-97 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 13.11.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян