Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2010 г. N КА-А40/6412-10 по делу N А40-116404/09-72-860 Отказывая в признании незаконными действий таможенного органа по перечислению остатка авансовых платежей в бюджет РФ, суд исходил из того, что оспариваемыми действиями права и законные интересы общества не нарушены, поскольку оно не лишено возможности обратиться с заявлением о возврате перечисленного в федеральный бюджет остатка авансового платежа в порядке, предусмотренном таможенным законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2010 г. N КА-А40/6412-10 по делу N А40-116404/09-72-860

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Кроновуд" - Болдырева И.А. и Белозерова Е.С. - дов. от 02.09.2009 г. N б/н

от ответчика - Шереметьевская таможня - Ковалева Е.Н. - дов. от 30.12.2009 г. N 11-09/29772

от 3-го лица - ФТС России - Ковалева Е.Н. - дов. 29.12.2009 г. N 15-46/09-169д,

рассмотрев 24 июня 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Кроновуд" на решение от 23 ноября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Немовой О.Ю., на постановление от 29 марта 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гончаровым В.Я., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., по делу N А40-116404/09-72-860 по иску (заявлению) ООО "Кроновуд" о признании незаконными действий, взыскании убытков к Шереметьевской таможне, третье лицо: ФТС России, установил:

ООО "Кроновуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Шереметьевской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по перечислению остатка авансовых платежей в размере 2 877 828,92 руб. в бюджет Российской Федерации, взыскании убытков на указанную сумму за счет казны Российской Федерации, обязав действующую от ее имени Федеральную таможенную службу (далее - ФТС России, третье лицо) произвести перечисление данных денежных средств на счет общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2009 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель таможенного органа и третьего лица против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество, платежным поручением от 14.10.2005 г. N 181 перечислило на счет таможни авансовый платеж в размере 3 000 001 руб. Согласно отчету таможенного органа о расходовании денежных средств от 12.05.2009 г. из указанной суммы авансовых платежей по девяти ГТД, оформленным в июне и августе 2006 г., были уплачены таможенные платежи на общую сумму 122 172, 08 руб., остаток неизрасходованного аванса составил 2 877 828,92 руб. по состоянию на 28.04.2009 г. Указанный остаток на счете таможни отсутствует. Реквизиты платежных поручений о производстве таможенных платежей и перечислении остатка аванса в бюджет в этом отчете таможенным органом не указаны.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пропуска предусмотренного Таможенным кодексом Российской Федерации трехлетнего срока для возврата уплаченного аванса.

Суды установили, что согласно представленному таможенным органом реестру от 20.04.2009 N 221Р, платежным поручением N 8431 в бюджет были перечислены денежные средства в сумме 35 059 257,44 руб. Представитель ответчика пояснил судам, что остаток аванса общества входит в данную сумму.

Судами также при рассмотрении спора установлено, что общество 12.12.2006 г. обратилось в таможню с заявлением о возврате остатка авансовых платежей, которое 14.12.2006 г. таможенным органом оставлено без рассмотрения на основании п. 8.15 распоряжения ГТК России от 27.11.2003 г. N 647-р в связи с отсутствием платежных документов с оригинальными отметками таможни о списании денежных средств.

Данные действия таможенного органа обществом оспорены не были.

Второе заявление о возврате остатка авансовых платежей, подано обществом 11.12.2008 г., а 24.12.2008 г. таможенным органом было отказано в возврате указанных денежных средств в связи с пропуском трехлетнего срока, истекшего 14.10.2008 г. предусмотренного ст. 330 ТК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ТК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 3 статьи 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом общества и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со ст. 353 ТК РФ. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

Как правильно указано судом, право на списание неизрасходованных авансовых платежей в федеральный бюджет таможенными органами законодательством не предусмотрено. Время нахождения денежных средств на счетах таможенного органа каким-либо определенным сроком не определено, а ст. 330 ТК РФ не является правовым основанием для списания остатка аванса в бюджет.

Суд правильно указал на то, что пресекательный срок в три года установлен законодателем для подачи заявления о возврате авансовых платежей. Истечение данного срока возврата авансовых платежей со дня их внесения на счет таможенного органа не изменяет правовой режим денежных средств и не может являться основанием прекращения права собственности на них.

Таким образом, суд сделал правильный вывод, что действия таможни по перечислению 20.04.2009 г. принадлежащего обществу остатка авансовых платежей являются незаконными.

Однако, как правильно отмечено судами, в результате данных действий права и законные интересы общества не нарушены, поскольку оно не лишено возможности обратиться с заявлением о возврате перечисленного в федеральный бюджет остатка авансового платежа в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 330 ТК РФ.

Ссылка общества на ответы из УФК по г. Москве от 18.12.2009 г. исх. N 02-30/12612 и Федерального казначейства от 25.12.2009 г. исх. N 429305/134 исследовалась судами и правомерно указано на то, что данные ответы не свидетельствуют о невозможности реализации законного права, а разъясняют порядок разрешения данного вопроса.

Согласно Федеральному закону от 24.11.2008 г. N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов (приложение N 4) поступление таможенных платежей администрируется Федеральной таможенной службой, которая вправе направить соответствующую заявку на возврат излишне взысканных денег в порядке, предусмотренном приказом Минфина России от 05.09.2008 г. N 92н "Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ" (зарегистрирован в Минюсте России 29.09.2008 N 12357).

В случае отказа ФТС России в удовлетворении заявления общества о направлении в Федеральное казначейство названной заявки, общество вправе обжаловать эти действия в порядке главы 24 АПК РФ.

Относительно требования общества о взыскании убытков в сумме перечисленного в бюджет остатка аванса, суды правильно отметили, что согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред в соответствии со ст.ст. 16, 1069 ГК РФ возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования соответственно.

Поскольку в результате оспоренных действий право общества на возврат остатка аванса не нарушено, отказ в возврате остатка аванса не оспорен, общество на данной стадии процесса не вправе требовать возмещения убытков.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не имеет оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 г. по делу N А40-116404/09-72-860 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Кроновуд" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Долгашева

Судьи

Е.Ю. Воронина

Р.Р. Латыпова