Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2010 г. N КА-А40/6802-10 по делу N А40-14346/10-79-61 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за несоблюдение порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, кроме того, факт наличия вины обществом не оспаривается

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2010 г. N КА-А40/6802-10 по делу N А40-28733/10-84-111

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Адамовой В.Б.,

судей Букиной И.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Закрытое акционерное общество "Алмаз-Пресс": Липгарт Е.В., доверенность N 4 от 19.01.2010 года;

от заинтересованного лица - Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве: Мамашева М.О., доверенность N 73-01-05/1994 от 16.12.2009 года

рассмотрев 28 июня 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Алмаз-Пресс" на решение от 30.04.2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Бородуля Т.С. по делу N А40-28733/10-84-111 по заявлению Закрытого акционерного общества "Алмаз-Пресс" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве о признании незаконными и отмене постановлений от 10.02.2010 года NN 455-10/648М, 455-10/649М, 455-10/650М, 455-10/651М, 455-10/652М, 455-10/653М, 455-10/675М о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

закрытое акционерное общество "Алмаз-Пресс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее - ТУ Росфиннадзора в г. Москве, административный орган) 10.02.2010 NN 455-10/648М, 455-10/649М, 455-10/650М, 455-10/651М, 455-10/652М, 455-10/653М, 455-10/675М о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2010 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает на несоответствие выводов, содержащихся в решении суда, фактическим обстоятельствам дела. При этом сослалось, на нарушение норм материального права, а именно на неприменение положений статьи 2.9 КоАП РФ в совокупности с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Отзыв на кассационную жалобу не направлялся.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках заключенного с фирмой-нерезидентом "UPM - Kymmene Seven Seas Ltd" (Финляндия) контракта на поставку товара Общество по ГТД NN 10127020/170709/0005707, 10127020/210709/0005791, 10127020/260609/0010698, 10127020/290609/0010772, 10127020/300609/0010877, 10127020/150609/0010021, 10127020/080609/0009569 ввезло на территорию Российской Федерации товар. Выпуск этого товара разрешен 17.07.2009, 21.07.2009, 26.06.2009, 29.06.2009, 30.06.2009, 15.06.2009, 08.06.2009.

Однако справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы Общество представило в уполномоченный банк ОАО "Банк ВТБ" по ГТД NN 10127020/170709/0005707 - 20.08.2009 при контрольном сроке представления 01.08.2009, 10127020/210709/0005791 - 10.08.2009 при контрольном сроке представления 05.08.2009, 10127020/260609/0010698 - 29.07.2009 при контрольном сроке представления 11.07.2009, 10127020/290609/0010772 - 29.07.2009 при контрольном сроке представления 14.07.2009, 10127020/300609/0010877 - 29.07.2009 при контрольном сроке представления 15.07.2009, 10127020/150609/0010021 - 09.07.2009 при контрольном сроке представления 30.06.2009, 10127020/080609/0009569 - 09.07.2009 при контрольном сроке представления 30.06.2009, то есть с нарушением установленного Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" пятнадцатидневного срока, что не оспаривается заявителем.

По факту несоблюдении срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям ТУ Росфиннадзора в г. Москве 04.02.2010 составило в отношении Общества протоколы об административных правонарушениях, на основании которых 10.02.2010 вынесло постановления NN 455-10/648М, 455-10/649М, 455-10/650М, 455-10/651М, 455-10/652М, 455-10/653М, 455-10/675М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому из постановлений.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно части 2 статьи 24, части 4 статьи 5, пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Положением Банка России от 01.06.2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" предусмотрено, что в целях учета валютных операций по внешнеторговому контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт выполнения работ (оказание услуг) (пункт 2.1 Положения).

Подтверждающие документы представляются одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению, в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем пункта 2.4 Положения (пункты 2.2, 2.4 Положения).

Согласно Указаний Банка России от 10.12.2007 года N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", зарегистрированных в Минюсте России от 25.12.2007 года за N 10804 и вступивших в силу 27.01.2008, справка о подтверждающих документах относится к формам учета по валютным операциям.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности материалами дела фактов совершения заявителем административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Кроме того, факт нарушения валютного законодательства Обществом не оспаривается.

Суд проверил процедуру привлечения Общества к административной ответственности и признал ее соблюденной.

Довод Общества о малозначительности правонарушений был предметом обсуждения суда первой инстанции и правомерно отклонен с учетом статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом и ответственность за него наступает независимо от наступления общественно опасных последствий. Обстоятельства, на которые Общество ссылается в обоснование малозначительности правонарушения, являются основанием для смягчения ответственности в соответствии с положениями статьи 4.2 и 4.1 КоАП РФ. Между тем, оспариваемыми постановлениями Обществу назначено административное наказание в минимальном размере.

Ссылка Общества на то, что просрочка представления справок о подтверждающих документах вызвана заключением договора на обслуживание с новым для Общества контрагентом - с уполномоченным банком ОАО "Банк ВТБ" и неотработанной в связи с этим схемой взаимоотношений с банком, также не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку форма вины в соответствии с нормой статьи 2.2 КоАП РФ в отношении юридических лиц не выделяется.

Иные доводы кассационной жалобы также не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом применены нормы, подлежащие применению, иное толкование заявителем норм права не является судебной ошибкой.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2010 года по делу N А40-28733/10-84-111 оставить без изменения. Кассационную жалобу ЗАО "Алмаз-Пресс" без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Б. Адамова

Судьи

И.А. Букина

И.В. Туболец