Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2010 г. N КА-А40/6892-10 по делу N А40-110548/09-75-748 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении НДС и об отказе в возмещении сумм НДС, суд исходил из того, что представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, а также из недоказанности направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2010 г. N КА-А40/6892-10 по делу N А40-110548/09-75-748

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Дудкиной О.В. и Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился (уведомление имеется);

от ответчика (заинтересованного лица) - Бакулиной О.Г., доверенность N 05-24/017744 от 23.04.2010 г.,

рассмотрев 30 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве на решение от 11 января 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Нагорной А.Н., на постановление от 25 марта 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т. и Сафроновой М.С., по делу N А40-110548/09-75-748 по иску (заявлению) ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" о признании частично недействительным решения к ИФНС России N 29 по г. Москве, установил:

ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 14.04.2009 г. N 23-28-3501/96 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", за исключением п. 1 резолютивной части решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

ИФНС России N 29 по г. Москве в обоснование своей жалобы ссылается на вынесение оспариваемого решения с соблюдением требований законодательства о налогах и сборах.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 и ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

От ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы налогового органа, в связи с невозможностью явки своего представителя, который находится в ежегодном основном оплачиваемом отпуске.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав представителя налогового органа, возражавшего против его удовлетворения, суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания отказать, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как вынесенные в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующим законодательством.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро 2" (правопредшественник ООО "Медиа-Маркт-Сатурн") представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, в которой исчисленная к возмещению из бюджета сумма налога составила 45.218.942 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки ИФНС России N 29 по г. Москве составлен акт от 25.11.2008 г. N 23-28-3501/12833 и вынесено решение от 14.04.2009 г. N 23-28-3501/96 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением обществу на основании п. 1 ст. 109 НК РФ отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ввиду отсутствия его события, предложено уплатить суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость за март 2007 года в размере 30.460.678 руб. и пени, отказано в возмещении суммы налога в размере 45.218.942 руб., а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Отказ в возмещении суммы налога на добавленную стоимость мотивирован признанием неправомерными налоговых вычетов в размере 81.268.701 руб., в связи с непредставлением первичных документов по поставщику, взаимозависимому лицу - учредителю ООО "Медиа-Маркт-Сатурн"; бухгалтерских документов, в частности, аналитики счетов NN 19, 60, 62, 51, 68, 76, 90 за март 2007 года; документов, подтверждающих получение авансовых платежей (счета-фактуры, книги продаж, платежные документы);

выявлением в счетах-фактурах несоответствий в реквизитах, в частности, юридический адрес организации и адрес исполнительного органа не соответствует адресу фактическому.

Признавая недействительным решение налогового органа в части, оспариваемой заявителем, суды исходили из подтверждения обществом права на вычет по налогу на добавленную стоимость в соответствии со ст.ст. 171 и 172 НК РФ надлежащими документами.

При этом судами установлено нарушение инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, выразившееся в не обеспечении права налогоплательщика на представление письменных возражений на акт проверки и возможности участвовать при рассмотрении материалов проверки.

Суд кассационной инстанции полагает данные выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем отклоняет документы кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предусмотренные ст.ст. 171 и 172 НК РФ условия для принятия к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость заявителем соблюдены путем представления им и его правопредшественником в налоговый орган и материалы дела всех необходимых документов, оформленных в соответствии с требованиями ст.ст. 169 и 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждающих реальность хозяйственных отношений.

Данное обстоятельство не опровергается налоговым органом как в ходе судебного разбирательства, так и в кассационной жалобе.

Доводы налогового органа о заявлении налоговых вычетов в более позднем налоговом периоде и о непредставлении обществом аналитики бухгалтерских счетов и документов, подтверждающих исчисление налога с сумм предварительной оплаты, были предметом рассмотрения судами обеих инстанций и обоснованно отклонены, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судами установлено и подтверждается материалами дела, что приобретенные товары приняты на учет и счета-фактуры получены заявителем в марте 2007 года, в связи с чем налоговые вычеты заявлены налогоплательщиком в соответствующем налоговом периоде правомерно.

С учетом положений ст. 88 и 172 НК РФ судами правильно указано, что аналитика бухгалтерских счетов не входит в перечень документов, необходимых для представления в подтверждение правомерности примененных налоговых вычетов.

В соответствии с п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.12.2007 г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", разъяснил, что, поскольку нормы главы 21 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика на момент представления налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение НДС, приложить к ней документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, отказ в возмещении НДС по мотиву неприложения к налоговой декларации упомянутых документов должен признаваться неправомерным.

Судам надлежит учитывать, что из взаимосвязанного толкования положений ст.ст. 88 и 176 НК РФ следует вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные ст. 172 НК РФ.

Однако судами установлено, что в нарушение указанных норм налоговым органом документы, подтверждающие исчисление налога с сумм предварительной оплаты, а также счета-фактуры по поставщику ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" в рамках камеральной проверки у заявителя не истребовались.

Между тем, как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 12.07.2006 г. N 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные ст.ст. 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

На основании исследования представленных в материалы дела документов в соответствии со ст. 71 АПК РФ судами установлено, что налог в размере 2.859.428 руб. исчислен обществом и включен в налоговые декларации за январь, февраль и март 2007 г. с сумм авансовых платежей, полученных заявителем в указанных налоговых периодах.

Кассационная жалоба инспекции не опровергает установленные судами обстоятельства.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Также судами установлено нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки ввиду необеспечения права заявителя на представление письменных возражений на акт проверки и неизвещения о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, что налоговой инспекцией не опровергается.

Данное обстоятельство в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является самостоятельным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Кассационная жалоба инспекции никаких доводов в отношении данной части судебных актов не содержит.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2010 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 г. по делу N А40-110548/09-75-748 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

О.В. Дудкина

С.И. Тетёркина