Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2010 г. N КГ-А40/6011-10 по делу N А40-12656/09-44-29Б Суд отказал в удовлетворении возражений на отказ во включении требования о выплате страхового возмещения по вкладу в первую очередь реестра требований кредиторов банка, поскольку совершение действий по переводу средств со счета третьего лица на счет заявителя в условиях фактической утраты банком платежеспособности имело целью в обход установленного порядка удовлетворения требований кредиторов получить непосредственно после отзыва у банка лицензии немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2010 г. N КГ-А40/6011-10 по делу N А40-12656/09-44-29Б

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от заявителя жалобы -Ксенофонтов С.Н., лично, паспорт,

от должника - конкурсный управляющий должника ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Тарадымова Т.В. по доверенности от 12 февраля 2010 г. N 107,

рассмотрев 21 июня 2010 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ксенофонтова С.Н. на определение от 2 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Гавриловой З.А., и на постановление от 19 марта 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Дегтяревой Н.В., Бодровой Е.В., Порывкиным П.А., по делу о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Московский капитал" (ООО), установил:

решением от 30 апреля 2009 г. Арбитражного суда города Москвы общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Московский Капитал" (далее по тексту- КБ "Московский Капитал" (ООО) или должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ГК "Агентство по страхованию вкладов" или конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве КБ "Московский Капитал" (ООО) в Арбитражный суд города Москвы обратился Ксенофонтов С.Н. с возражениями на отказ конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов первой очереди требования в размере 729 140 руб. 29 коп., из которых 700 000 руб. 00 коп.- денежные средства, поступившие на счет заявителя от ООО "Комбимосс-Строй" и 29 140 руб. 29 коп. проценты, начисленные согласно договору банковского вклада.

Определением от 2 декабря 2009 г., оставленным без изменения постановлением от 19 марта 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, возражения Ксенофонтова С.Н. признаны необоснованными, Ксенофонтову С.Н. отказано во включении его требований в размере 729 140 руб. 29 коп. в реестр требований кредиторов должника первой очереди.

Разрешая спор, суды обеих инстанций установили, что между КБ "Московский Капитал" (ООО) и Ксенофонтовым С.Н. заключен договор банковского вклада "Быстрые деньги" N 114336/001 от 14 октября 2008 г.

Денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп. на пополнение счета Ксенофонтова С.Н. N 42304810800320000734 были перечислены ООО "Комбимосс-Строй" по платежному поручению N 48 от 15 октября 2008 г., о чем по счету заявителя 15 октября 2008 г. была совершена приходная запись внутрибанковской проводкой указанной суммы.

Иные дополнительные взносы в соответствии с условиями договора от 14 октября 2008 г. на указанный счет Ксенофонтовым С.Н. в период до дня отзыва лицензии не вносились.

На момент совершения банком приходных записей по депозитному счету заявителя о переводе 700 000 руб. 00 коп. с расчетного счета ООО "Комбимосс-Строй" в том же банке, банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Приказом ЦБ РФ от 2 февраля 2009 г. N ОД-98 у КБ "Московский Капитал" (ООО) с 2 февраля 2009 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Временной администрацией должника было установлено, что с середины сентября 2008 г. в КБ "Московский Капитал" (ООО) образовалась картотека по счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности денежных средств".

Следовательно, банк не имел реальной возможности исполнить платежное поручение N 48 от 15 октября 2008 г.

Как установлено судами обеих инстанций, отражая приходные записи о переводе во вклад Ксенофонтова С.Н., денежных средств в размере 700 000 руб., банк осуществил внутрибанковскую проводку, в результате которой уменьшился совокупный долг банка перед кредиторами - юридическими лицами и увеличился долг перед кредиторами - физическими лицами, что создало условия для неправомерной выплаты требуемой Ксенофонтовым С.Н., суммы в составе первой очереди кредиторов, в том числе и в виде страхового возмещения.

По распоряжению ООО "Комбимосс-Строй" банком 15 и 17 октября 2008 г. осуществлены приходные записи по счетам четырех физических лиц, открытым накануне совершения по ним приходных действий, в размере 700 000 руб. 00 коп. по каждому счету, в том числе по счету Ксенофонтова С.Н., в результате чего остаток денежных средств на счете ООО "Комбимосс-Строй" уменьшился на 2 800 000 руб. 00 коп.

Отказывая во включении требований Ксенофонтова С.Н. в реестр требований кредиторов, суды обеих инстанций исходили из того, что совершение действий по переводу денежных средств со счета юридического лица ООО "Комбимосс-Строй" на депозитный счет заявителя в условиях фактической утраты банком платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций удовлетворение своих требований, в том числе и за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

В поданной в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационной жалобе Ксенофонтов С.Н. утверждает, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению Ксенофонтова С.Н., факт зачисления денежных средств по вкладу Ксенофонтова С.Н. был подтвержден государственной корпорацией "АСВ", исполнявшей функции временной администрации в КБ "Московский капитал" (ООО)

Заявитель просит суд кассационной инстанции вынесенные ранее по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий требования заявителя, признать необоснованным и недействительным отказ конкурсного управляющего включить требования Ксенофонтова С.Н. в размере 729 140 руб. 29 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Московский Капитал" и обязать конкурсного управляющего внести соответствующую запись о включении требований Ксенофонтова С.Н. в размере 729 140 руб. 29 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Московский Капитал".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании Ксенофонтов С.Н. доводы кассационной жалобы поддержал, представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Руководствуясь положениям действующего законодательства, указание на положения которого содержится в оспариваемых судебных актах, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды обеих инстанций установили, что совершение действий по переводу средств со счета ООО "Комбимосс-Строй" на счет Ксенофонтова С.Н. в условиях фактической утраты банком платежеспособности имело целью в обход установленного законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов получить непосредственно после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 июля 2001 г. N 138-О) отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. Соответственно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Совершенные банковские операции носят мнимый характер, заключенный между банком и заявителем договор банковского вклада обусловлен стремлением применить иной правовой механизм удовлетворения требований кредитора при банкротстве КБ "Московский Капитал" (ООО).

Доводы кассационной жалобы не опровергают законности и обоснованности выводов судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные нормы процессуального права, о несоблюдении которых указывал ответчик в кассационной жалобе, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 2 декабря 2009 г. по делу N А40-12656/09-44-29Б Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19 марта 2010 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Д.И. Плюшков

Т.В. Федосеева